Решение по делу № 2-2422/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                        29 сентября 2016 года

                                           дело №2-2422/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Мкртчян А.Г.

при секретаре Авазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО9 к Виноградову ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Николаев <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика и принадлежащего Фоминой ФИО11 на праве собственности и мотоцикла <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, госномер № был причинен значительный ущерб. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. Так как автогражданская ответственность истца при управлении мотоциклом была зарегистрирована в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выплатило истцу по ОСАГО <данные изъяты> рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления мотоцикла истца. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, попал в больницу, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. На основании этого истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Николаев ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в результате ДТП ему были причинены <данные изъяты>. От удара потерял сознание, очнулся только в больнице, <данные изъяты>, от госпитализации он отказался.

Представитель истца Михалев ФИО15 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Виноградов ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Ушаков ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий; причинение телесных повреждений не оспаривает.

Третье лицо Фомина ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Николаева ФИО19 к ООО <данные изъяты> о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены. С ООО <данные изъяты> в пользу Николаева ФИО20 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-26).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.8-14).

Указанным решением суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя Виноградова ФИО21 управлявшего <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Фоминой ФИО22 Также указанным решением установлено, что Николаеву ФИО23 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Виноградов ФИО24 Фомина ФИО25 принимали участие при рассмотрении указанного спора в качестве третьих лиц.

Согласно отчета <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, госномер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-88).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял <данные изъяты>, госномер №, на законном основании, иного суду не доказано, следовательно, в силу ст.1079 ГК РФ, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Учитывая размер материального ущерба, причиненного истцу, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а также выплаченное страховое возмещение в суме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

            Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений истцу были причинены определенные физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль, находился на лечении.

          Принимая во внимание характер телесных повреждений Николаева ФИО28, степень его физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Виноградова ФИО29 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61, 98 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Виноградова ФИО30 в пользу Николаева ФИО31 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                      (подпись)                                               Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2422/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                           Хромова С.А.