Решение от 03.03.2016 по делу № 2-965/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-965/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         03 марта 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи    Лазаренко В.Ф.

при секретаре    Гаврилове А.Е.,

с участием:

истца    Корендович М.Б.,

представителя ответчика по доверенности    Красноярской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корендович ФИО1 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю Серовой ФИО7 ФИО9 об обязании выдать трудовую книжку, произвести расчет с выплатой компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Корендович М.Б. обратилась в суд с указанны выше иском к ИП Серовой С.Н., в котором просила обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку с записью об увольнении и произвести полный расчёт по заработной плате (включая оплату больничных и отпускных) с выплатой компенсации за задержку выплаты со дня увольнения по день окончательного расчёта включительно.

В обоснование заявленных требований истец Корендович М.Б. указала, что она работала у ИП Серовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. На её экземпляре работодатель поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ. истец заболела (<данные изъяты>). Период временной нетрудоспособности продолжался до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными документами приступить к работе Корендович М.Б. могла только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по причине временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла находиться на рабочем месте в последний рабочий день. В соответствии со п. 5 ст. 80 ТК РФ работодатель обязан издать приказ о расторжении трудового договора (увольнении), выдать мне трудовую книжку и произвести окончательный расчет. В соответствии с частью 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан направить истцу письменное Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного Уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 ТК РФ). На данный момент Корендович М.Б. уведомление получено не было. Трудовая книжка истцу до сих пор не выдана. Расчёт по заработной плате, включая оплату периода нетрудоспособности с момента увольнения и по сегодняшний день, не произведён, расчётный лист не выдавался. Корендович М.Б. неоднократно звонила на работу, но работодатель в лице Серовой С.Н. всячески уклоняется от выдачи расчёта и документов, ничем не мотивируя. Отсутствие трудовой книжки препятствует истцу устроиться на работу и иметь средства к существованию. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить Корендович М.Б. не полученный ею заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец Корендович М.Б. от заявленных исковых требований к ответчику отказалась, просит производство по делу прекратить.

Ответчик ИП Серова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ИП Серовой С.Н. по доверенности Красноярская И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Судом, явившимся участникам процесса, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных требований не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░