Решение по делу № 33а-5173/2018 от 19.04.2018

Дело №33а – 5173/2018

Судья Мелегина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» на определение Карагайского районного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года которым производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» к Прокуратуре Карагайского района Пермского края о признании Требования прокурора Карагайского района Пермского края о явке и предоставлении сведений от 18 января 2018 года № 2 – 17-2018 незаконным - прекращено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Требования прокурора Карагайского района от 18.01.2018 г. № 2-17-2018.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу административный ответчик просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Кузнецова С.Н. определение суда считает законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к организациям.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должен рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку требования оспариваемого предписания затрагивают экономическую деятельность заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр пожарного мониторинга» оспаривает Требование прокурора от 18.01.2018 № 2 – 17-2018 о явке и предоставлении сведений, в связи с проведением проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации ПАК «Стрелец – Мониторинг» на территории Карагайского района.

Приходя к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Центр пожарного мониторинга» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является деятельность систем обеспечения безопасности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявленные административным истцом требования не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку касаются проведения проверки выполнения требований пожарной безопасности на территории Карагайского района Пермского края в том числе, в результате технического обслуживания оборудования установленного в ФГКУ «21 Отряд ФПС», в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу, обжалуемое определение подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карагайского районного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года отменить, дело по административному исковому заявлению ООО «Центр пожарного мониторинга» о признании требования прокурора Карагайского района Пермского края о явке и предоставлении сведений от 18 января 2018 года № 2- 17 – 2018 незаконным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи