Решение от 16.05.2022 по делу № 8Г-8174/2022 [88-9932/2022] от 04.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88 –9932/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Мирсаяпова А.И. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи при содействии Карсунского районного суда Ульяновской области кассационную жалобу Миссаль Светланы Валерьевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2 - 169/2021 по иску Миссаль Светланы Валерьевны к Шигаеву Ивану Александровичу о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границу земельного участка, изменить конструкцию строения, возмещении упущенной выгоды и по встречному исковому заявлению Шигаева Ивана Александровича к Миссаль Светлане Валерьевне об обязании устранить заступ свеса части крыши построек за юридическую границу земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., объяснения Миссаль С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Шигаева И.А. – Шигаевой О.А., представившей доверенность от 2 августа 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миссаль С.В. обратилась в Карсунский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шигаеву И.А. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границу земельного участка, изменить конструкцию строения, возмещении упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 28 декабря 2020 г., вступившему в законную силу 6 апреля 2021 г., установлено местоположение юридической границы между участками сторонами. Вопреки данному решению суда ответчик не переносит свой забор и чинит препятствия в оформлении земельного участка. Шигаев И.А. возвел на своем участке строение литер Г8 (баню) в непосредственной близости от строений истца (лит. Г3 и Г4), с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил пожарной безопасности, что негативно влияет на строения истца. Так, сток воды с крыши данного строения не организован и вода попадает на земельный участок истца. В неблагоприятную погоду осадки скапливаются в кармане между крышей строения Шигаева и «лбом» дощатого перекрытия строения истца, что приводит к намоканию дерева, которое впоследствии сокращает срок его эксплуатации, приводит к деформации. Из - за слишком близкого расстояния между постройками, велик риск возникновения пожара, нет возможности регулярного обслуживания и ремонта западной стены строения.

Истица просила обязать Шигаева И.А. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязав Шигаева И. А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего истцу, путем переноса забора по координатам поворотных точек: точка н1 (Х№ точка № - Y-№ Обязать изменить конструкцию возведенного им спорного строения (лит.Г8), путем изменения или демонтажа данного строения, возложить на ФИО11 обязанность возместить упущенную выгоду в размере                50 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Миссаль С.В. об обязании устранить заступ свеса части крыши построек Г3 и Г4 домовладения                          № по <адрес>, р.<адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № за юридическую границу с домовладением                    № по <адрес> р.<адрес>, на земельным участке с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что хозяйственные постройки Миссаль (Г3 и Г4) расположены на расстоянии от 0,37 до 0,43 м от юридической границы с его участком (от фактической границы от 0,26 до 0,32 м). Часть ската крыши постройки под литером Г3, Г4 сблокированных с жилым домом выходит за границу на 0,23 и 0,26 м в результате чего на его земельный участок    попадают атмосферные осадки, что приводит к размыванию верхнего слоя почвы. Также постройка Миссаль С.В. не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец по встречному иску просил обязать Миссаль С.В. произвести демонтаж возведенных ею спорных строений (литер Г3, Г4) вглубь своего земельного участка на один метр от межевой (юридической) границы в срок, не превышающей 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 декабря 2021 г., исковые требования Миссаль С.В. удовлетворены частично. На Шигаева И.А. возложена обязанность переместить стену строения под литерой Г8, расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической) границы в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обязании возместить стоимость восстановительно - ремонтных работ по приведению объектов в соответствующий вид в размере 4627 руб. 72 коп. и обязании возместить упущенную выгоду в размере 50000 руб. отказано.

Уточненные встречные исковые требования Шигаева И.А. удовлетворены.

На Миссаль С.В. возложена обязанность переместить стену строения под литерами Г3, Г4, расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической) границы в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

На кассационную жалобу от Шигаева И.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Миссаль С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, является Шигаев И.А.

Судебной строительно-технической экспертизой от 3 сентября 2021 г.                              № Э578450/21, установлено, что объект недвижимости с литером Г8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и объект с литером ГЗ, Г4, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не соответствуют следующим требованиям: пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного отступа хозяйственных построек от границ участка; пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части недостаточного противопожарного расстояния.

Скат крыши построек с литером Г3, Г4 не заступает за юридическую границу с домовладением №.

Часть свеса кровли постройки с литером Г.3, Г4 заступает за юридическую границу с домовладением №. Заступ составляет 0,13 м в створе фронтальной стеньг хозяйственной постройки (лит. Г8).

Часть свеса кровли постройки с литером Г8 заступает за юридическую границу с домовладением №. Заступ составляет 0,17 м в створе фронтальной стены хозяйственной постройки (лит. Г8).

Для компенсации негативных последствий не следует уменьшать свесы кровель построек под литером Г8, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и под литером ГЗ, Г4, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> и установить под ними водосточные желоба.

Компенсирующие мероприятия, при которых допускается уменьшать противопожарные расстояния между зданиями II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2 и зданием IV степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2 нормативными актами не предусмотрены.

Постройка под литером Г8 создает препятствия к техническому обслуживанию имущества домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Постройка под литером ГЗ, Г4 создает препятствия к техническому обслуживанию имуществом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Устранить данный недостаток без перемещения стен, ориентированных на смежный участок, на требуемые расстояния (1 м от межевой границы) невозможно.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ по приведению объектов (лит.ГЗ, Г4) по адресу; <адрес>. р.<адрес>, в соответствующий вид после причиненного им ущерба составляет 4627 руб. 72 коп.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ по приведению объекта (литер Г8), по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствующий вид после причиненного им ущерба, составляет 0,00 руб.

Фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № адресу: <адрес>, р.<адрес> и земельным участком с кадастровым номером 73:17:040136:9 по адресу: <адрес>, р.<адрес> от точки н1 до точки н3 соответствует межевой (юридической), установленной решением Карсунского районного суда от 28.12.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Миронова Н.В. пояснила, что для устранения недостатка, связанного с техническим обслуживанием построек, возможно лишь блокировкой построек по взаимному согласию собственников, путем объединения крыши и кровли строений.

Частично удовлетворяя заявленные Шигаева И.А. исковые требования и возлагая на Миссаль С.В. обязанность переместить стену строений под литерами Г3 и Г4, расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической границы), суд первой инстанции исходил из того, что при возведении указанных построек без согласования с другим собственником, были нарушены градостроительные и противопожарные нормы и правила, выразившиеся в несоблюдении отступа от границы соседнего земельного участка на расстояние 1 м, в результате чего созданы препятствия к техническому обслуживанию построек и нарушены права истца по встречному иску.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласия на применение указанного экспертом компенсационного мероприятия путем объединения крыши и кровли построек между сторонами не достигнуто.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты в приведённой части указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключением строительно - технической экспертизы №Э-5784/2021 установлено, что спорные постройки блокированные сарай (лит.Г3) – дощатый, многоугольной формы в плане и сарай ( лит.Г4) – каменный (стены кирпичные), размером 4,0 х 5,05 м, расположены с минимальным отступом от правой границы.

Как следует из решения Карсунского районного суда Ульяновской области от                      28 декабря 2020г. по делу №2-222/2020 по иску Шигаевой И.А. к Миссаль С.В. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, согласно заключения №Э650/2020 хозяйственная постройка (сараи лит. Г3, Г4) сблокированные с домом Миссаль С.В. расположены в пределах границ земельного участка по <адрес>. Нарушение п.7.1 СП 42.13330.2016 в части отсутствия от границы соседнего участка сараев (лит. Г3, лит. Г.4) малозначительно, при это необходимо выполнение компенсирующих мероприятий: сократить сход снега можно установкой снегозадержателей, для предотвращения попадания дождевых вод на участок № следует оборудовать водопроводящие устройства таким образом, чтобы дождевая вода не попадала на соседний земельный участок по <адрес>.

В связи с изложенным суду первой инстанции при рассмотрении требования истца по встречному иску следовало дать оценку тому, насколько избранный способ защиты соответствует допущенному Миссаль С.В. нарушению и учесть, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско - правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не приводить к причинению несоразмерных убытков, учитывая, что хозяйственная постройка (сараи лит. Г3, Г4) сблокирована с жилым домом Миссаль С.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

По смыслу с░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░                      1996 ░. № 1-░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░3 ░ ░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░3, ░4) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░                      2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░3, ░4) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░