Решение по делу № 2-1777/2016 от 28.01.2016

Дело №2-1777/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Миненко Н.В.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилобокова А. Л. к Нагорной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьих лиц Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа, ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Хилобоков А.Л. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: XXXX. В данном помещении значатся постоянно зарегистрированными истец, бывший член семьи нанимателя ответчик Нагорная С.В., дочери ФИО1, ФИО2 С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, своими действиями препятствует истцу в получении им и членами его семьи жилого помещения по избранному месту жительства в XXXX, в приватизации спорной квартиры, в получении соцвыплаты за отопление с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с имеющейся задолженностью. Сохраняя регистрацию, ответчик желает получать пенсию с учетом районного коэффициента, не оплачивает добровольно образовавшуюся задолженность за найм жилого помещения. Ранее, спорное помещение предоставлялось истцу как военнослужащему из фонда МО РФ. Начальником управления жилищной политики Администрации УГО документ о сдаче спорного жилого помещения не выдается по причине обращения ответчика с заявлением о сохранении спорной квартиры, в связи с тем, что у неё нет жилья. ДД.ММ.ГГ ответчик добровольно убыла в XXXX к новому месту жительства по адресу: XXXX, которое приобрела по ипотеке у застройщика, где находится по настоящее время, проживает с дочерью ФИО2, которая обучается в МБОУ СОШ XXXX XXXX. В заявлении от ДД.ММ.ГГ. мать ответчика ФИО3 подтверждает факт проживания ответчика по адресу: XXXX, а не в спорной квартире. Личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют, истцом препятствия в пользовании помещением не чинились. С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ответчик в правоохранительные и судебные органы за защитой права с вопросом о вселении, нечинении препятствий не обращалась. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ответчик своим правом не пользуется, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать отопление и найм спорной квартиры с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, просил признать Нагорную С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: XXXX, снять её с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГ., поддержал данные в предварительном судебном заседании пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена повесткой под роспись на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Ходатайств об отложении слушания дела не заявила. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ суд расценивает позицию ответчика по делу как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Ранее представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать Хилобокову А.Л. в удовлетворении иска в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому просил принять решение в соответствии с законом, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие по имеющимся в нем доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено истцу как подполковнику и членам его семьи на заседании жилищной комиссии ДВВАКИУ ДД.ММ.ГГ, в соответствии с очередностью военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, о чем составлен протокол заседания XXXX.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., за истцом, ответчиком и их детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. было признано прав пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного решения суда между истцом и Администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма №XXXX в отношении спорной квартиры на состав семьи 4 человека (ответчик ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО2).

ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ. заключенный ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно поквартирной карточке МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время, истец, ответчик, их дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. значатся зарегистрированными по спорному адресу.

Обращаясь, с настоящим иском в суд истец Хилобоков А.Л. просил на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в связи с её добровольным выездом на другое место жительства, а также приобретением жилья в XXXX.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

Юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия. Условиями для удовлетворения настоящего иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГ года ответчик выехала из спорного жилого помещения, в котором в настоящее время фактически не проживает.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании, а также отзыве на иск, ответчик своё непроживание в спорной квартире обосновывала тем, что в ДД.ММ.ГГ году на работе произошла реорганизация, в связи с чем она была переведена в XXXX, где продолжила работать преподавателем, снимала жилье, а также ссылалась на конфликтные отношениями с истцом, смену им замков от квартиры, свой выезд на заработки.

Так, из материалов дела следует, что ответчик проходила службу в ВФ ДВЮИ МВД России XXXX, являлась преподавателем кафедры уголовного права и криминологии. ДД.ММ.ГГ ответчик была принята на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьей 2 человека. О наличии реорганизации в ВФ ДВЮИ МВД России также ссылалась свидетель ФИО5 при допросе ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в ходе рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав (XXXX), об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения (XXXX) в качестве своего места жительства указывала XXXX, где фактически проживала, не расцениваются судом как добровольный отказ ответчика от своих прав на спорную квартиру. Отсутствие ответчика в указанный период в спорной квартире суд рассматривает как временное отсутствие, обусловленное работой в другом населенном пункте.

Кроме того, суд также полагает доказанными доводы ответчика о наличии между сторонами конфликтных отношений

Из ответа ОМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях XXXX было зарегистрировано сообщение по телефону от ответчика о том, что по месту жительства заявителя происходит семейный дебош. ДД.ММ.ГГ. в указанной книге - XXXX вновь было зарегистрировано сообщение по телефону от ответчика о том, что по месту жительства заявителя муж учинил дебош. ДД.ММ.ГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела XXXX.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО6 поясняла, что ей было известно о ссорах ответчика с истцом, замечала несколько раз на лице ответчика синяки. Свидетель спрашивала ответчика о том, откуда они появились. Младшая дочь ответчика ФИО9 также иногда рассказывала о данных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГ года ответчик с дочерью Лизой пришла в гости, ответчик была в очках, так как у нее был кровоподтек. Дочь сказала, что они с папой подрались. На вопросы свидетеля ответчик поясняла, что это бывает, что супруг её обижает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО5 у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являлись знакомыми ответчика, и, следовательно, могли быть осведомлены о наличии в семье истца конфликтных отношений. Их показания согласуются с иными письменными доказательствами.

В качестве косвенных доказательств конфликтных отношений между сторонами суд расценивает показания ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., допрошенных в рамках гражданского дела XXXX о лишении истца родительских прав.

Ответчик в своих пояснениях суду по гражданским делам XXXX, XXXX также ссылалась на ограничение со стороны истца доступа в квартиру, смену замков. В рамках гражданского дела XXXX предъявляла встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в квартиру, которое ДД.ММ.ГГ. судом не было принято к производству, в связи с тем, что встречные требования не направлены в зачет первоначальных.

Анализируя материалы настоящего дела, а также гражданских дел XXXX, XXXX суд усматривает, что ответчик Нагорная С.В. всегда на протяжении длительного времени придерживалась единой позиции относительно нуждаемости в спорном жилом помещении, а также вынужденного характера своего выезда.

В подтверждение указанного обстоятельства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в Управление жилищной политики Администрации УГО было подано заявление (вх. XXXX) о том, что Нагорная С.В. не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, её выезд временный и носит вынужденный характер. Спорная квартира является её единственным жильем. В связи с конфликтной ситуацией с истцом, она с детьми вынуждена была снимать квартиру. Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ. следует, что заявление ответчика было рассмотрено и принято к сведению, копия обращения направлена в Уссурийское отделение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. XXXX, уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. за ответчиком и её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. не значатся зарегистрированными на праве собственности на территории РФ объекты недвижимого имущества, в том числе до ДД.ММ.ГГ. на территории Уссурийского городского округа.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, выезд ответчика в XXXX суд расценивает как выезд, носящий временный характер, обусловленный обучением ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. – в МБОУ СОШ XXXX XXXX. В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно ссылалась на то, что ФИО2 является одаренным ребенком, проживает у её брата и его супруги, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснял, что ДД.ММ.ГГ писал отказ от родительских прав (л.д.61), поскольку истец был ранее судим, и поскольку стороны устраивали младшую дочь в школу для одаренных детей в XXXX, указанное обстоятельство могло явиться препятствием для этого. Учитывая возраст ФИО2 в настоящее время (13 лет), суд полагает, что раздельное проживание ответчика с ребенком может иметь место и ответчик в действительности может периодически прилетать в XXXX для временного проживания с ребенком и обеспечения возможности обучения дочери. В предварительном судебном заседании ответчик в качестве места своего фактического проживания указывала адрес квартиры: XXXX, принадлежащей её матери.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, опровергаются материалами дела: представленными копиями квитанций об оплате за теплоэнергию, социальный найм, содержание и текущий ремонт жилого фонда (л.д. 62-67,161), выпиской из лицевого счета (л.д. 160), справкой ООО «Виктория» (л.д. 162), справкой УМУПТС УГО (л.д. 163). Ранее, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. XXXX между сторонами определены доли по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылка истца на то, что данные платежи вносит фактически мать ответчика, проживающая в г.Уссурийске, для суда не имеет правового значения, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ истцу не принадлежит.

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями препятствовала ему в получении соцвыплаты за отопление с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., препятствует в получении жилого помещения по избранному месту жительства в XXXX, и в приватизации спорной квартиры также отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения предъявленного иска. Основания, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖЕ РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела суд не усматривает.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами документы: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. №XXXX, заключенный между ЗАО «XXXX» и Нагорной С.В. в отношении квартиры по адресу: XXXX, распечатку с сайта XXXX о начале записи на заселение указанного жилого дома, ответ на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГ. о том, что ориентировочный срок государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру – ДД.ММ.ГГ., суд полагает, что наличие у ответчика в будущем права собственности на жилое помещение в XXXX, не влечет прекращения ее прав в отношении спорного жилого помещения. От прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик не отказалась, не пользуется ею в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, а также вынужденным характером своего отсутствия, который изначально был связан с работой истца, а в последствии с обучением дочери в средней образовательной школе в другом городе.

Кроме того, согласно ответу Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки от ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу в XXXX в однокомнатной XXXX проживают Нагорная С.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ФИО8 Данная квартира находится в долевой собственности Нагорной С.В. и ФИО7 в ипотечном кредитовании. Квартира находится на стадии оформления собственности управляющей компанией ПИК «XXXX». Также Нагорная С.В. иногда проживает по месту регистрации своих родителей: XXXX.

Также, суд учитывает, что указанное жилое помещение в XXXX приобретено ответчиком с использованием кредитных денежных средств ПАО Банк «XXXX». Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX кроме истца солидарным заемщиком по кредиту является ФИО8, приобретаемая квартира в XXXX передана кредитору в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору. Срок кредита составляет XXXX месяцев, с даты предоставления кредита. Таким образом, доводы ответчика о том, что в течение длительного срока погашения ипотеки могут измениться обстоятельства (л.д. 175), суд полагает заслуживающими внимания, поскольку в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, либо нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.3 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в установленном законном порядке была вселена в спорное жилое помещение, не проживает в нем по уважительной причине, изменение ее места жительства вызвано конфликтными отношениями с бывшим супругом, а также сменой места работы, от права пользования жилым помещением Нагорная С.В. не отказывалась, интерес к спорной квартире не утратила, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хилобокова А. Л. к Нагорной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.