Решение по делу № 2-1245/2018 от 01.03.2018

Дело № 2 – 1245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Т ПЛЮС» к Зенкову В.Н., Зенковой В.А., Зенкову Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Зенкову В.Н., Зенковой В.А. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) за период с 01.05.2014 года по 31.07.2017 года в размере 75013 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 40 копеек, в обоснование требований указав, что на основании Агентского договора № 1160/0195 от 24.08.2006 года АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т ПЛЮС» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». 07 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-4227/2017 о взыскании с ответчиков задолженности в размере 75013 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 20 копеек. 20 ноября 2017 года судебный приказ был отменен в связи с возражением должников относительно его исполнения, однако задолженность за период с 01.05.2014 года по 31.07.2017 года в размере 75013 рублей 25 копеек не погашена.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зенков Е.В.

В судебное заседание истец, ответчики Зенков В.Н., Зенков Е.В., извещенные надлежащим образом, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения ответчика Зенковой В.А. и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании представители истца по доверенности Мамуткина И.В., Рожкова Я.Ю. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что взыскание следует осуществлять в солидарном порядке.

Ответчик Зенкова В.А. исковые требования признала, полагала, что задолженность с Зенкова Е.В. взыскана быть не может, так как он в спорном жилом помещении не проживает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не опровергнуто ответчиками, жилой дом № .... по ул..... относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление), поставляемой ПАО «Т Плюс».

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в спорный период с 01.05.2014 года по 31.07.2017 года в жилом помещении по адресу: Республика ...., проживали ответчики Зенков В.Н., Зенкова В.Н.; согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2018/96755019 от 11.05.2018 года собственником жилого помещения по 30.12.2014 года являлась Зенкова В.Н., с 31.12.2014 года - Зенков Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту, счетам по оплате коммунальных услуг размер платы за отопление рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и составил за период с 01.05.2014 года по 31.07.2017 года 75013 рублей 25 копеек, при этом за период с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года - 14171 рубль 60 копеек, за период с 31.12.2014 года по 31.07.2017 года - 60841 рубль 65 копеек.

Ответчиками каких – либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты не представлено, контррасчет не произведен.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, за период с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года задолженность в солидарном порядке подлежит взысканию с собственника Зенковой В.А. и члена ее семьи Зенкова В.Н. в размере 14171 рубль 60 копеек, за период с 31.12.2014 года по 31.07.2017 года – в солидарном порядке с собственника Зенкова Е.В., членов его семьи Зенковой В.А., Зенкова В.Н. - в размере 60841 рубль 65 копеек. Оснований для взыскания задолженности за период с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года с ответчика Зенкова Е.В. истцом не указано, из материалов дела они не усматриваются, и в этой части требований следует отказать.

Доводы ответчика Зенкова Е.В. об отсутствии оснований ко взысканию с него задолженности в полном объеме в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в в жилом помещении по адресу: ...., указанные им в заявлении об отмене судебного приказа и поддержанные соответчиком Зенковой В.А. в судебном заседании, приняты судом быть не могут, так как таких оснований для освобождения от оплаты услуг отопления для собственника жилого помещения законодательство не предусматривает.

На иные обстоятельства освобождения от уплаты задолженности ответчики не ссылались, доказательств их наличия не предоставляли.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Зенкова В.Н. Зенковой В.А. Зенкова Е.В. расходы по оплате государственной пошлине 1987 рублей 14 копеек; с ответчиков Зенкова В.Н., Зенковой В.А. - 486 рублей 86 копеек.

А всего в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию с Зенкова В.Н., Зенковой В.А., Зенкова Е.В. 60841 рубль 65 копеек + 1987 рублей 14 копеек = 62828 рублей 79 копеек; с Зенкова В.Н., Зенковой В.А. 14171 рубль 60 копеек + 486 рублей 86 копеек = 14634 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Зенкова В.Н., Зенковой В.А., Зенкова Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 31.12.2014 года по 31.07.2017 года в размере 60841 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 1987 рублей 14 копеек, а всего 62828 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Зенкова В.Н., Зенковой В.А. в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года в размере 14171 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 486 рублей 86 копеек, а всего 14634 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Зенкова Е.В. в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 июля 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова