Дело № 1-537/18
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 15 ноября 2018 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Аубакировой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С.,
защитника адвоката Низамовой Л.А.,
подсудимого Матвеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАТВЕЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего менеджером у ИП «ФИО6», холостого, имеющего ребенка 2012 года рождения, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан Матвеев. Затем в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часов 45 минут, в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,326 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Матвеев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С предъявленным обвинением Матвеев согласен.
Подсудимый Матвеев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Матвеева, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Матвеев данные наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Матвеева в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. Вместе с тем, исходя из размера наркотического средства, которое Матвеев незаконно хранил для собственного употребления, фактических обстоятельств, а именно передвижения по городу на автомашине с незаконно хранящимся наркотическим средством, суд считает, что в действиях Матвеева отсутствует признак незаконной перевозки и он подлежит исключению из обвинения Матвеева.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, до задержания работал, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психоневрологическом диспансере Матвеев на учете не состоит. В наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «Эпизодическое употребление психостимуляторов».
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается /л.д.137-139/.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Матвеевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Матвееву ст.64 УК РФ.
Учитывая совершение Матвеевым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Матвеева на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАТВЕЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.
Меру пресечения Матвееву А.М. – домашний арест, - отменить, освободить его из под домашнего ареста в зале суда.
В случае замены условной меры наказания реальным лишение свободы, зачесть в счет отбытого, нахождение под домашним арестом с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,286 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Уфе, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий