Решение по делу № 8Г-19458/2024 [88-20549/2024] от 24.09.2024

УИД 66RS0013-01-2023-000621-83

        № 88-20549/2024

            Мотивированное определение составлено 15 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        14 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-516/2023 по иску Шестакова Юрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Хабибулину Юрию Валерьевичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шестакова Юрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения представителя Шестакова Ю.А. – Стрюкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шестаков Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-47 ГУ ФСИН по Свердловской области, начальнику указанного учреждения Хабибулину Ю.В. о признании его действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что начальник учреждения незаконно в период с 01 по 31 октября 2022 года изменил режим службы, запретив оставление места службы, при этом питанием не обеспечил, доплат за переработку не произвел, дополнительного отпуска или иного поощрения не предоставил, в связи с чем причинил нравственные страдания.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Действия начальника ФКУ ИК №47 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Хабибулина Ю.В. об изменении режима труда признаны незаконными. В пользу истца с ФКУ ИК-47 ГУ ФСИН по Свердловской области взыскана компенсация за работу в выходные дни в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 мая 2024 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года указанное решение суда отменено, принято новое об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Шестаков Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на Указ Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года. Хабибулин Ю.В. не имеет полномочий вводить усиленный вариант несения службы. В период с 10 октября по 01 ноября 2022 года было нарушено его право на отдых, нормальное питание, а впоследствии на соответствующее вознаграждение за несение службы в особых условиях.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что в период с 13 февраля 2020 года по 23 марта 2023 года Шестаков Ю.А. проходил службу по контракту в ФКУ ИК-47 ГУ ФСИН России по Свердловской области в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения.

В соответствии с приказом от 20 октября 2021 года № 262-лс Шестакову Ю.А. установлен ненормированный служебный день.

Пунктом 4 должностной инструкции начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-47 ГУ ФСИН России по Свердловской области, утвержденной начальником Учреждения 01 марта 2022 года, с которой Шестаков Ю.А. был ознакомлен под роспись 01 марта 2022 года, начальник помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-47 ГУ ФСИН России по Свердловской области подчиняется заместителю начальника по безопасности и оперативной работе, начальнику учреждения.

В период с 12 по 29 октября 2022 года в исправительной колонии на основании устного распоряжения начальника был установлен усиленный режим несения службы, в связи с чем Шестаков Ю.А. привлекался к выполнению служебных обязанностей в суточном режиме: в период с 09 час. 30 мин. 12 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 13 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 14 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 15 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 16 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 17 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 18 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 19 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 22 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 23 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 24 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 25 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 26 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 27 октября 2022; с 09 час. 30 мин. 28 октября 2022 до 09 час. 30 мин. 29 октября 2022.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действий начальника исправительной колонии № 47 по изменению истцу режима рабочего времени незаконными и взыскал компенсацию за работу в выходные дни 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа ФСИН России от 26 сентября 2013 года № 533, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76, Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, пришел к выводу, что ответчик правомерно с учетом обострения оперативной обстановки в исправительной колонии, связанной с мобилизацией осужденных на специальную военную операцию на основании устного распоряжения начальника колонии привлек Шестакова Ю.А. к исполнению служебных обязанностей в усиленном режиме посменно сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

При этом, истцу, занимающему руководящую должность, установлен ненормированный служебный день, истец не может претендовать на выплату денежной компенсации, которая в соответствии с п. 7 приложения 11 приказа Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» не предоставляется сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона № 197-ФЗ.

Так же суд апелляционной инстанции отметил, что для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются, в связи с чем признал правомерность привлечения истца к усиленному варианту несения службы.

Также суд отклонил довод истца об установлении запрета покидать территорию колонии после отработанной суточной смены как бездоказательный.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции признал пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, поскольку о нарушении своих прав действиями ответчика по изменению режима службы истец узнал не позднее 29 октября 2022 года (окончание усиленного режима), а в суд с настоящим иском обратился 18 июля 2023 года.

При этом уважительных причин пропуска Шестаковым Ю.А. установленного законом срока, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, делая вывод о законности привлечения Шестакова Ю.А. к исполнению служебных обязанностей в усиленном режиме посменно сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд апелляционной инстанции положениями Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года не руководствовался.

Ссылка в кассационной жалобе о невозможности воспользоваться дополнительными днями отдыха не может быть принята во внимание, поскольку истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, что он обращался к руководству с соответствующим рапортом и в его удовлетворении было отказано.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в целом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи