Решение по делу № 4У-1148/2019 от 24.09.2019

44-У-100/2019

1 инст. – судья Шуркова В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Чувашской Республики

22 ноября 2019 года г. Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Петрова А.П.,

членов президиума Савелькиной Г.О., Васильева П.Г., Шумилова А.А., Савинкина А.В., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Щипцова Ю.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,

осуждённого Соловьёва Д.А.,

адвоката Петрова А.С.,

при секретаре-помощнике судьи Петрове М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Соловьёва Д.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2018 года, которым

Соловьёв Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый

осуждён по :

–ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев;

–пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 5 эпизодам) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей за каждое преступление;

–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление;

–ч. 3 ст. 30 УК РФ–ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему путём частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы после отбытия основного наказания на него возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительство, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также на него возложена обязанность являться в тот специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные им.

Срок отбывания наказания Соловьёву Д.А. исчислен с 16 января 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 28 сентября 2016 года по 15 января 2018 года.

В апелляционном порядке данный приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Васильева С.Г., содержание судебных постановлений, сущность кассационной жалобы осуждённого Соловьёва Д.А., мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума, выступления осуждённого Соловьёва Д.А. и адвоката Петрова А.С., мнение первого заместителя прокурора республики Евграфова А.П., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум,

у с т а н о в и л:

Соловьёв Д.А. признан виновным в том, что в середине августа 2016 года вступил в состав преступного сообщества, созданного неустановленным следствием лицом, и в его составе участвовал в совершении 10 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения.

В частности, он осуждён по 5 эпизодам сбыта наркотических средств в крупном размере, по 4 эпизодам сбыта этих средств в значительном размере, по 1 эпизоду покушения на сбыт этих средств в особо крупном размере, совершённых в соучастии двух своих знакомых.

Ему вменено, что в период с середины августа 2016 года по 22 сентября 2016 года, выполняя совместно с установленными лицами роль мелкооптового курьера, через сеть Интернет получил от неустановленного оператора указание забрать из тайника партию наркотического средства, изъял совместно с указанными лицами из тайника смесь, содержащую производное от метилэфедрона массой не менее 283,206 грамма (особо крупный размер) и смесь, содержащую производное от мефедрона массой не менее 9,719 грамма, и расфасовывал их в удобные для сбыта упаковки.

23 сентября установленное лицо № 19 оборудовало тайник для сбыта части средства– метилэфедрона массой 19,07 грамма, сфотографировало это место, составило схему и соответствующие координаты передало через сеть Интернет Соловьеву, который в свою очередь сообщил об этом оператору преступного сообщества, тот передал сведения о местонахождении закладки розничным курьерам, те получили наркотическое средство, но реализовать его не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УКОН МВД. Соловьев осужден по этому эпизоду по пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приговору при аналогичных же обстоятельствах был осуществлен сбыт части указанных выше наркотических средств массой 0,340 грамма Соловьевым и установленными лицами № 18 и № 19 24 сентября 2016 года. Соловьев по данному эпизоду осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из той же партии Соловьевым при участии тех же установленных лиц, проходящих под номерами 18 и 19, по той же схеме были реализованы через тайники- закладки наркотические средства массой 6,798 грамма и 9,449 грамма 25 сентября 2016 года (действия Соловьева квалифицированы по пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 2 эпизодам), 27 сентября 2016 года массой 0,651 грамма, 0,596 грамма, 0,630 грамма, 16,075 грамма, 15,892 грамма (по 3 эпизодам действия его квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по 2–по пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Кроме того, Соловьев признан виновным в том, что в период с 22 по 27 сентября 2016 года в сговоре с указанными установленными лицами с целью последующего сбыта по месту проживания лица под № 18 хранил наркотическое средство–производное метилэфедрона массой 698,505 грамма, относящееся к особо крупному размеру, и наркотическое средство–мефедрон массой 9,719 грамма (крупный размер). Действия его в этой части квалифицированы по ч. 3 ст. 30– ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Соловьёв Д.А., ссылаясь на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2019 года в отношении соучастников преступления, просит приговор суда в отношении него изменить: по обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления; эпизоды обвинения по пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать соответственно на ч. 3 ст. 30–пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и на ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; смягчить назначенное наказание, учитывая его молодой возраст.

Проверив кассационную жалобу Соловьёва Д.А., обсудив его доводы, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания ему судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Соловьёва Д.А. было выделено в отдельное производство из уголовного дела № 160187.

24 марта 2017 года с Соловьёвым Д.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело судом рассмотрено в особом порядке.

По уголовному делу № 160187 Калининским районным судом г. Чебоксары 10 января 2019 года осуждено 20 человек: Мокрушин А.Н., Захаров Ф.Ю., Романов А.В., Иванов Д.В., Рогозин Н.Е., Киселёв С.Н., Макаров П.В., Николаев В.Ю., Ефремов А.В., Гиндуллин В.И., Смоленцев А.Д., Волков Д.О., Козлов А.А., Далечина В.Д., Юсупов Р.Ю., Андреев В.И., Сарбаев Р.Э., Иванов Е.О., Целин А.А., Турхан А.А.

Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в общем порядке исследования доказательств.

Рассматривая дело в отношении Мокрушина, Захарова и других, районный суд пришёл к выводу об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Суд убедился, что вывод органов предварительного следствия об участии подсудимых в преступном сообществе носит предположительный характер, основан лишь на том, что по делу проходит большое количество подсудимых, которые работали на один интернет-магазин, занимались преступной деятельностью на территории двух республик, с целью конспирации в общении между собой и неустановленными операторами использовали логины и пароли в сети Интернет. При этом суд признал, что органом предварительного следствия не раскрыто: какие функциональные обязанности по финансированию, поддержанию организационного единства, ведению документации, направленные для обеспечения деятельности сообщества, членами его выполнялись.

Также суд пришёл к выводу, что доказана вина Мокрушина и Захарова, совершивших преступления при участии Соловьева Д.А., а именно:

– в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере по 4 фактам в составе организованной группы: 24 сентября 2016 года массой не менее 0,340 грамма, 27 сентября–массой не менее 0,651 грамма, 0,596 грамма и 0,630 грамма; действия их квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

–в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой по 2 фактам: 23 сентября массой не менее 19,07 грамма, 25 сентября–не менее 6,798 грамма; их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30–пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1;

–в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой по 3 фактам: 25 сентября 2016 года массой не менее 9, 449 грамма, 27 сентября массой не менее 16, 075 грамма и 15, 882 грамма; действия их квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

–в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере 27 сентября 2016 года общей массой 698,505 грамма (метилэфедрона) и 9,719 грамма (мефедрона)–ч. 3 ст. 30–ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2019 года действия Мокрушина А.Н. и Захарова Ф.Ю. по 4 эпизодам с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту производного метилэфедрона 24 сентября 2016 года массой не менее 0,340 грамма, 27 сентября 2016 года массой не менее 0,651 грамма, 0,596 грамма, 0,630 грамма) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; их же действия по 3 эпизодам с пунктов «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту производного метилэфедрона 25 сентября 2016 года массой не менее 9, 449 грамма, 27 сентября 2016 года массой не менее 16, 075 грамма, 15, 892 грамма) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30–по пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционный суд признал, что по ч. 2 ст. 210 УК РФ осужденные оправданы правильно, что действия Мокрушина и Захарова, совершённые 24 сентября ( 4 факта) и 25 сентября (3 эпизода), районным судом как оконченные составы преступлений квалифицированы неверно: в материалах дела нет сведений о том, что оператор довёл сведения о закладках до потребителей, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции

Таким образом, президиум находит, что одни и те же действия Соловьёва Д.А., Мокрушина А.Н. и Захарова Ф.Ю. при одних и тех же фактических обстоятельствах судами квалифицированы по-разному. При рассмотрении дела в отношении Соловьёва Д.А. ввиду согласия его на постановление приговора в особом порядке исследование доказательств не проводилось, оценка действиям его проведена лишь по факту согласия его с инкриминируемыми ему деяниями.

Между тем, согласно ст. 297 УПК РФ независимо от того, в каком порядке дело рассмотрено, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении дела в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, закон ( ст. 317.7, ч. 7 ст. 316 УПК РФ) требует, чтобы обвинительный приговор был постановлен лишь при условии, если суд придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему делу суд сделал вывод о виновности Соловьёва Д.А. по указанным статьям, считая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. Между тем президиум убеждается, что вывод суда о виновности Соловьева Д.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, квалификация его действий как оконченных составов преступлений по отдельным эпизодам сбыта наркотических средств противоречит установленным фактическим данным.

В силу частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ о презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела. В данном случае такие условия имеются.

Президиум считает необходимым изменить приговор в отношении Соловьева Д.А.: исключить осуждение его по ч. 2 ст. 210 УК РФ; и, исходя из того, что наркотические средства до потребителя не дошли, действия его переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам обвинения, связанным со сбытом наркотических средств в значительном размере 24 сентября массой 0,340 грамма, 27 сентября массой 0,651грамма, 0,596 грамма, 0,630 грамм), с пунктов «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30–пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 5 эпизодам обвинения, связанным со сбытом наркотических средств в крупном размере, 23 сентября массой 19,07 грамма, 25 сентября массой 6,798 грамма и 9,449 грамма, 27 сентября массой 16,075 грамма и 15,882 грамма).

При назначении наказания Соловьёву Д.А. президиум учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание его, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам судом признаны: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, изобличение других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ–раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание его, по делу не имеется.

Оснований для смягчения наказания в отношении Соловьёва Д.А. из-за молодого возраста, о чём он просит, президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2018 года в отношении Соловьёва Д.А. изменить:

–исключить осуждение его по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

–действия его по 4 эпизодам с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление;

–действия его по 5 эпизодам с пунктов «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30–пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей за каждое преступление;

–окончательное наказание ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по переквалифицированным статьям, и по ч. 3 ст. 30–ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 180000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения

Председательствующий А. П. Петров