Решение по делу № 11-137/2024 от 19.06.2024

Мировой судья

судебного участка №4

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-137/2024

Валиева Г.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.07.2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Фабула» к АРИ о взыскании задолженности по договору Микрозайма отказать.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судебным приказом от .... денежных средств по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с АРИ, указав в обосновании, что судебный приказ вступил в законную силу ...., просит произвести индексацию за период с ... по ... вразмере 873 руб. 40 коп.

Мировой судья судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит определение судьи отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани РТ ... по заявлению ООО ПКО «Фабула» было вынесен судебный приказ о взыскании с АРИ задолженности по договору Микрозайма ... от ... в размере 27 445 рублей и в возврат госпошлину в размере 511 рубль 68 копеек. Судебный приказ вступил в силу .... Заявитель просит суд взыскать с АРИ сумму индексации за период с ... по ... с общей суммы 27 956 рублей 68 копеек в размере 873 рубля 40 копеек.

Заявитель в своем заявлении об индексации ссылается на исполнение судебного приказа должником 29.11.52023г., при этом просит произвести индексацию по фактически исполненному судебному акту.

Согласно заявлению фактическим днем исполнения судебного приказа является ..., в подтверждение указанных доводов заявителем документы не представлены. Других доказательств принудительного исполнения судебного приказа суду также не предоставлены.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П; от 23.07.2018 N 35-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Индексация представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

В материалах дела имеются выписки из сайта судебных приставов, согласно которым возбужденные исполнительные производства в отношении АРИ по указанному судебному приказу отсутствуют. Присужденная судом сумма долга должником выплачена ...., суду не предоставлены доказательства предъявления судебного приказа для исполнения в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, что свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств об исполнении данного решения основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для индексации присужденных по решению суда сумм у мирового судьи не имелось. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Л.А.Шигабутдинова