Решение по делу № 2-5261/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-5261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года      г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца МУП Центр недвижимости ФИО12, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца МУП Центр недвижимости: ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО1 -ФИО7, действующего по доверенности № <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО ФИО8, действующего по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ.

представитель ответчика ООО ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Управление ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица УЗиО - ФИО6, действующего на основании доверенности от 94дв от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ – ФИО11, судебный пристав – исполнитель УФССП России по РБ, на основании служебного удостоверения №ТО 448790.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфа РБ к ООО «Девар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфа (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Девар», Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 просил признать недействительными торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> кадастровый 02:55:010812:962; признать договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах между ООО «Девар» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н недействительными; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, а именно: обязать гр. ФИО1 возвратить МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфа РБ нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, а ООО «Девар» - возвратить денежные средства, уплаченные ФИО1 по недействительному договору; Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прекращения права ФИО1.П в ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> посредством погашения регистрационных записей на основании решения восстановить регистрационную запись в ФИО2 МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфа.

В обосновании своих требований истец указал, что в октябрьском РО СП г. Уфы на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с МУП «Центр Недвижимости» г. Уфы. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Муниципальному образованию ФИО3 округа город Уфа – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> который в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» был передан в хозяйственное ведение МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В результате действий службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы, Имущество было передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое, в свою очередь передало его на реализацию специализированной организации ООО «Девар».

Считает, что указанные торги проводятся с нарушением правил установленных и нарушают права Управления Земельных и ФИО2 округа город Уфа, а так же МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфы и должны быть признаны недействительными в силу следующего:

В обход ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.06.2015г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о передаче Имущества на торги, будучи осведомленным об обширном перечне движимого имущества, находящегося на балансе МУП «Центр Недвижимости» (в том числе право требования Дебиторской задолженности по Договору № от 23.04.2014г., а также авто транспортных средств).

Так же истец ссылается на нарушения в публикации информационного сообщения о проведении торгов, в частности нарушения срока публикации, отсутствие в информационных сообщениях сведений о кадастровом номере объекта недвижимости являющегося предметом продажи.

Так же ссылается на Определение Октябрьского районного суда г. Уфы в котором содержится прямой запрет на реализацию имущества.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Девар» Янбухтин Руслан иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ТУ Росимущество в РБи ФИО13 пояснил, суду что исполнение не возможно, доказательств о том, что торги недействительные не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РФ ФИО11 требования истца оставила на усмотрение суда.

Ответчика ФИО1, третьи лица ООО Адего, МУП «Исток», Василевский, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение Лу, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Материалами дела подтверждается, что организатор торгов опубликовал информацию о проведении торгов 25.08.2015г. (газета «Башкортостан»).

Торги назначены на 25.09.2015, то есть не позднее, чем за тридцать дней до их проведения (п.2 ст. 448 ГК РФ).

В информационном сообщении (газета «Башкортостан») указано о проведении торгов: нежилое помещение, общей площадью 266.9 кв.м., номера поэтажном плане 38в.39в.40в.41в.42в.43.в.44в.45в.46в.47в.48в.49в.50в.51в.52в.53в.53в.55в.56в.57в.

Местоположение – цокольный этаж жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/4. Собственник (правообладатель) – МУП «Центр недвижимости». Основание для реализации – постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2015г. Обременение арест. Начальная продажная цена: 7 066 900, сумма задатка 3 523 450 руб.

Торги состоятся 25 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 60 на втором этаже в актовом зале. Подведение результатов торгов состоится в день проведения торгов в 17 часов по местному времени по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 4б, офис 23,24.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене

В сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте службы судебных приставов была опубликована аналогичная информация.

Продление приема заявок на участие в торгах не является нарушением процедуры торгов установленных законом и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Довод о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО14 в рамках административного делопроизводства вынесено Определение от 15.09.2015г. в котором содержится запрет на реализацию имущества, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов; ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Кроме того, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности,

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;

- продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что организатором торгов требования статьи 448 ГК РФ о сроках и месте размещения извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а также о содержании данного извещения, соблюдены в полном объеме.

Однако истец в обосновании своих требований так же ссылается на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Между тем нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно статье 5 Закона "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу статьи 121 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные, по мнению суда, нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ, законом "Об исполнительном производстве" и другими законами.

Исходя из вышеизложенного следует, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность и легитимность проведения процедуры торгов.

Согласно разъяснению содержащемся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

В соответствии с п. ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32, под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства” установлено, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в деле. Такая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов и будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из настоящей нормы права невозможно удовлетворение требования истца, выражающиеся в прекращении права ФИО1 в ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> посредством погашения регистрационных записей на основании решения суда, восстановить регистрационную запись в ФИО2 МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфа.

Истец, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения закона, регулирующего порядок проведения торгов, как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, требуя признания торгов недействительным, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса и доказать свою заинтересованность.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований МУП «Центр Недвижимости» ГО г. Уфы РБ к ООО «Девар», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская