Решение по делу № 9-42/2022 от 26.04.2022

Строка 134г                                             М-200/22

УИД 24RS0034-01-2022-000267-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         03 июня 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Соколова А.В. к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манского районного суда от Соколова А.В. в лице представителя по доверенности Соколов А.Ю. поступило исковое заявление к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет) о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования Соколова А.В. аргументированы тем, что Соколова А.В. с 2002 г. пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (далее - Спорный земельный участок), при этом свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не выдавалось, земельный участок на кадастровом учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Соколова А.В. были проведены межевые работы по определению границ и площади Спорного земельного участка, составлен межевой план кадастрового инженера. Спорный земельный участок поступил во владение Соколова А.В. в 2002 г., после чего она стала открыто пользоваться владеть данным объектом недвижимости, обрабатывает его, выращивает на нем овощи. Соколова А.Ю. считает, что приобрела право собственности на земельный участок, так как в течение всего времени (с 2002 г. по апрель 2022 г.) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Соколова А.В. просит суд: «признать за Соколова А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта, площадью 1905 кв.м., с указанием в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда <адрес> исковое заявление Соколова А.В. оставлено без движения, при этом указанному истцу предложено исправить недостатки данного обращения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанного заявления, а именно: 1) направить в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указать: А) один из идентификаторов, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в отношении истца и его представителя; Б) цену иска, основанную на заключении специалиста-оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, оформленном по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; 2) предоставить в суд вместе с уточненным исковым заявлением: 2.1) заключение специалиста-оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», обратив внимание Соколова А.В. на то, что такая стоимость определяется на дату подачи искового заявления; 2.2) выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, а также выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (применительно к спорному земельном участку) от Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края; 2.3) решения Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, связанные с присвоением спорному земельному участку адреса: <адрес> (в том числе и по сведениям ФИАС); 2.4) уведомления о вручении участникам процесса, копии уточненного искового заявления и приложенных к нему доказательств или предоставить документы, подтверждающие направление именно копий уточненного искового заявления и приложенных к нему доказательств, с возможностью фиксации данного отправления и его вручения адресатам (отказа от получения) по сведениям почтовых организаций, курьерских служб; 3) приложить к уточненному исковому заявлению квитанцию об оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Соколова А.В. и ее представителю Соколов А.Ю., согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки заявления в указанный срок Соколова А.В. и ее представитель Соколов А.Ю. не устранили, при этом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Соколова А.В. и ее представителя Соколов А.Ю., вернулись обратно в суд с отметкой «истечение срока хранения», своим правом на подачу частной жалобы указанные участники не воспользовались, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление Соколова А.В. и ее представителем Соколов А.Ю. суду всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть указанному заявителю его обращение со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Соколова А.В. ее исковое заявление к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок со всеми приложенными документами.

Разъяснить Соколова А.В., что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов