Решение по делу № 2-414/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Шибанова С.А., представителя ответчика Смирновой Т.А., при секретаре Кузиной И.Е., в предварительном судебном заседании в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Шибанова С.А. к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области и ГУ МВД РФ по Нижегородской области о восстановлении на работе

у с т а н о в и л:

Шибанов С.А. обратился в суд с требованиями к Отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области (далее ОМВД г.Выкса) и ГУ МВД РФ по Нижегородской области об отмене приказа о расторжении контракта и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности. Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области. В … г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, в … г. ему стало известно об увольнении со службы в органах внутренних дел, с приказом о расторжении контракта истец в установленном порядке не ознакомлен. Основаниями для увольнения по имеющимся у истца сведениям послужили материалы проведенной в отношении него служебной проверки. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд по ходатайству представителей ответчиков проведено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что с приказом об увольнении со службы был ознакомлен в конце … года, подтвердил, что записи и подписи в представленных ответчиками приказах, представлении, расписке и подписке выполнены им, указанные им даты соответствуют датам, когда производилось ознакомление и составление документов. С приказом об увольнении его действительно знакомил в СИЗО начальник ОРЛС ОМВД по г.Выкса Д.Ю.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по г.Выкса Смирнова Т.А. заявленное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой права, поддержала, пояснила, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с …. Считает, что никаких препятствий для обращения в суд в установленные сроки у истца не было.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе истцу в иске по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение участвующего по делу прокурора, суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд за защитой права, и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по данному основанию.

Согласно ч.1 ст.2 и ч.1 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел определяются Законом №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон №3-ФЗ), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №247 ФЗ) и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел

Согласно ч.2 ст.3 Закона №342-ФЗ нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.80 Закона №342-ФЗ Служба в органах внутренних дел прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст.81 Закона №342-ФЗ Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания для прекращения и расторжения контракта предусмотрены в ст.82 Закона №342-ФЗ:…3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: …9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел установлен статьей 89 Закона №342-ФЗ и изданным во исполнение положений данной нормы Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которым утверждены "Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что Шибанов С.А. проходил службу в органах внутренних дел с … г., неоднократно перемещался по службе, последняя занимаемая должность – заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Выкса Нижегородской области, имеет специальное звание – майор полиции, в подтверждение чему в материалы дела представлен приказ от … №… и дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ….

… Выксунским МСО СУ СК России по Нижегородской области в отношении Шибанова С.А. возбуждено уголовное дело по … УК РФ, Шибанов С.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, … Шибанову С.А. предъявлено обвинение и в тот же день Выксунским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим в отношении Шибанова С.А. была проведена служебная проверка, по результатам которой … было утверждено заключение, на основании данного заключения в соответствии с ч.5 ст.89 Закона №342-ФЗ было составлено Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении Шибанова С.А., с которым он был ознакомлен ….

Приказом начальника Отдела МВД России по городу Выкса Нижегородской области от … года N… Шибанов С.А. был уволен со службы по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона №342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основаниями приказа указаны: представление к увольнению и заключение служебной проверки, с приказом Шибанов С.А. был ознакомлен …. В тот же день … у Шибанова С.А. была отобрана подписка о неразглашении государственной тайны и секретных сведений, которые ему стали известны по службе и расписка в получении трудовой книжки и военного билета. Во всех указанных документах содержатся сведения о дате их составления – …, а также об ознакомлении с ними Шибанова …, соответствие указанной в приказе даты ознакомления с приказом об увольнении фактической дате ознакомления Шибанов С.А. подтвердил в предварительном судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д.Ю. (помощника начальника ОМВД по г.Выкса (по РЛС) – начальника ОРЛС ОМВД РФ по г.Выкса) следует, что ознакомление Шибанова с представлением и приказом об увольнении им производилось … в помещении СИЗО, там же были отобраны подписка и расписка, вручены трудовая книжка и военный билет. Данные обстоятельства Шибановым подтверждены.

Согласно ч.4 ст. 72 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Иск Шибанова С.А. о восстановлении на службе направлен по почте …, поступил в Выксунский городской суд ….

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Предусмотренные ч.1 ст.392 ТК РФ сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, как следует из правовой позиции, неоднократно озвученным Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и др.), выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Как указал в своей правовой позиции Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 N1006-О-О: «Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.»

С приказом об увольнении Шибанов С.А. был ознакомлен …, указанный в исковом заявлении довод о том, что с приказом об увольнении истец не знакомился до … г. им самим в предварительном судебном заседании не подтвержден, опровергнут совокупностью представленных ответчиками доказательств. Таким образом, в данном случае установленный ч.4 ст. 72 Закона №342-ФЗ срок для обращения за защитой права в суд истек ….

Сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, т.е. наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") истцом не приведено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Шибанову С. А. в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области и ГУ МВД РФ по Нижегородской области об отмене приказа о расторжении контракта и о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда отменено и направлено на новое рассмотрение.