Решение по делу № 2-23/2020 от 21.11.2019

УИД24RS0051-01-2019-000130-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

01.10.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Представителя истца - Барониной Т.Г. действующей по доверенности от 31.07.2019г.

Представителя ответчика - Казакова В.П. представившего удостоверение № 2015 от 23.11.2016г. и ордер № 085180

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 23/2020 по иску Судаковой А.В. к Буркиной Л.Л., Буркину А.М., Буркиной О.А., администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Судакова А.В. обратилась в суд с иском к Буркиной Л.Л. о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара в размере 176469 рублей, расходов на разработку проектной документации в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5079,38 рублей.

При этом истица указывала, что 07.03.2019 г. в надворных постройках по адресу Красноярский край, Т… район, п. Л…, ул. М… д. … кв. … произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены надворные постройки жилых квартир № … и № …, уничтожена кровля надворных построек на общей площади 48 кв.м.

Постановлением Врио начальника ОНД и ПР По Тасеевскому и Дзержинскому районам от 20.03.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.168 УК РФ за отсутствием в деянии Буркиной Л.Л. состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном постановлении отражено, что очаг пожара расположен внутри надворной постройки жилой квартиры № …, а именно в помещении бани, и продолжил свое развитие на потолочное перекрытие, с выходом на кровлю надворных построек. Причиной пожара послужило нарушение правил противопожарного режима при эксплуатации печного отопления внутри помещения бани жилой квартиры № 1 гражданкой Буркиной Л.Л.

В результате пожара было уничтожено принадлежащее ей имущество. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 178969 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости восстановления после пожара надворных построек по адресу Красноярский край Т… район п. Л… ул. М… д. … кв. … на сумму 176469 рублей и стоимости разработки проектной документации на сумму 2500 рублей.

Кроме того, из-за пожара ей был причинен моральный вред, который выразился в шоковом состоянии после происшествия, она перенесла сильный эмоциональный стресс, в результате которого у неё появились внутренние проблемы, в течение двух месяцев она не могла нормально спать, принимать пищу, постоянно плакала. Также нравственные страдания выражались в связи с утратой имущества.

Определением Т… районного суда Красноярского края от 05.08.2019 г. к участию в деле привлекли в качестве соответчиков: Буркина А.М., Буркину О.А., администрацию Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

В судебное заседание истица Судакова А.В. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Баронина Т.Г. исковые требования поддержала, суду показала, что когда они подавали иск, по факту поджога возражений со стороны ответчиков не было. Потом ответчик обратилась с жалобой, когда узнали про поданное исковое заявлении, в связи с чем дело передали из пожнадзора в следственные органы. Доказательства причины пожара - проектно - сметная документация. Просит скептически отнестись к показаниям Буркиной Л.Л. показания которой постоянно меняются.

В судебное заседание Буркина Л.Л., Буркин А.М., Буркина О.А., администрация Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Казаков В.П. возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях поданных к исковом у заявлению указывал, что в исковом заявлении речь идет о надворных постройках, которые являются недвижимым имуществом. На основании п. 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимость переходит приобретателю по договору с момента государственной регистрации такого перехода, если иное не установлено законом. В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 1 января 2017 г.- абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права» При этом, ни из искового заявления, ни из приложенных к нему документов не видно, что Судакова А.В. является собственником поврежденного имущества, ровно, как является собственником квартиры … дома … по ул. М… пос. Л… Т… района Красноярского края. Таким образом, Судакова А.В. не является тем лицом, которому в результате пожара был причинен вред и которое вправе заявлять исковые требования.

Буркина Л.Л. не совершала каких-либо действий, в результате которых был причинен вред Судаковой А.В.и доказательств этому нет и быть не может.

Истица ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2019 г., вынесенное ВРИО начальника ОНД и ПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам в рамках процессуальной проверки. При этом, в статьей 61 ГПК РФ определены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию и которые освобождают стороны от доказывания. Таковыми, в частности, являются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлением по ранее рассмотренному делу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). При этом, как видно из содержания статьи 61 ГПК РФ, постановления дознавателя, следователя и другого лица, вынесенные по результатам процессуальной проверки, не имеют преюдициальной силы и не освобождают сторону истицы от доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019 г., на которое ссылается истица, отменено прокуратурой Тасеевского района Красноярского края 25.03.2019 г. Таким образом, по факту пожара в настоящее время проводится проверка, так как имеются основания говорить об имеющемся поджоге неустановленными лицами.

Утверждение о том, что в результате действий Буркиной Л.Л. возник пожар, является лишь предположением истицы, и не более. Также необоснованны требования истицы о компенсации морального вреда. По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 210 ГК РФ, ч 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что Судакова А.В. проживает по адресу Красноярский край Т… район п. Лужки улица М… дом … квартира. ..

В квартире № … по адресу Красноярский край п. Л… улица М… дом … проживают Буркина Л.Л., Буркин А.М., Буркина О.А. По договору социального найма жилого помещения № 99 от 10.11.2015 г. администрация Троицкого сельсовета передало нанимателю Буркиной Л.Л. квартиру по адресу Т… район п. Л… ул. М… дом … кв. … для использования в целях проживания. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются муж Буркин А.М., дочь Буркина О.А.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Дзержинский» 07 марта 2019 года в 06 часов 05 минут поступило сообщение о том, что 07.03.2019 г. по адресу п. Л… улица М… … произошло возгорание бани.

Из донесения о пожаре следует, что последствия пожара - уничтожено повреждено пожаром - строений 2 (в том числе баня истца)

Согласно протокола места происшествия от 11 марта 2019 г. следует, что осмотр проводился на территории двухквартирного жилого дома по адресу п. Л… улица М… дом … Местом пожара являются надворные постройки, расположенные по адресу Т… район п. Л… улица М… дом … кв. … и … Надворные постройки выполнены из брусового материала, крыша шиферная по деревянной обрешетке отопление от отопительных печей внутри надворных построек, освещение электрическое напряжение 220 в. Территория огорожена деревянным забором по всему периметру. Вход в ограду квартиры № … осуществляется непосредственно с уличной стороны с северной стороны. На момент осмотра жилой двухквартирный дом от пожара не пострадал. На расстоянии 15 метров от жилого дома с южной стороны расположены надворные постройки жилых квартир № … и № … Кровля и потолочное перекрытие надворных построек жилой квартиры № 1 огнем уничтожено полностью. Стены помещений надворных построек бани и стайки обуглены, степень обугливания в помещении бани составляет 0,2 см. Внутри помещения бани около южной внутренней стены наблюдаются обломки отопительной печи, на момент осмотра места пожара отопительная печь разрушена. Входные двери в помещение надворной постройки жилой квартиры № … огнем уничтожены полностью. Надворные постройки жилой квартиры № … расположены с восточной стороны жилой квартиры № … и имеют общую стену, совмещая помещение стайки и помещение бани жилой квартиры № … Надворные постройки жилой квартиры термических повреждений не имеют, кровля надворных построек сохранена на площади 24 кв.м. Входные двери надворных построек на момент осмотра места пожара повреждений не имеют. На момент осмотра места пожара, повреждена смежная внутренняя стена, в которой наблюдаются сквозные прогары. Внутри помещения бани надворной постройки жилой квартиры № … около западной внутренней стены расположена кирпично-отопительная печь, которая имеет противопожарную разделку (отступку) в месте примыкания дымовой трубы к потолочному перекрытию. Наибольшие термические повреждения наблюдаются в помещении бани надворной постройки жилой квартиры № … на это указывает степень переугливания внутренних стен в месте возникновения пожара (очаг пожара).

Из объяснения Судаковой А.В. от 12.03.2019 г. следует, что по вышеуказанному адресу я проживаю больше 10 лет. 06.03.2019 г. до 21 ч. 30 минут у моих соседей топилась баня, баню топил их сын Б… Из трубы печи в бане постоянно летят искры. Баню, мои соседи постоянно топят днями. Относятся безалаберно. Сам сосед Буркин постоянно курит, но в этот день его дома не было. В результате пожара, который произошел утром в 6 часов пострадали мои надворные постройки стена помещения бани и крыша бани. Сама я не курю и баню накануне пожара не топила. Я думаю, что пожар произошел из-за печного отопления в бани моих соседей Буркиных по ул. М… … Свет у соседей горит постоянно, что в ограде, что в надворных постройках. Ущерб я оцениваю в размере 100000 рублей. Ранее в их постройках уже был пожар и также от моих соседей. Больше 10 лет назад купила квартиру, никаких документов нет, только имеется договор купли – продажи, т.е. расписка о том, что отдала деньги за квартиру. В надворных постройках Буркины хранили бензин и бензопилы, так как я чувствовала запах бензина.

Из объяснения Буркиной Л.Л. от 12.03.2019 г. следует 06.03.2019 г. вечером я пришла с работы и пошла в свою баню, чтобы почистить капусту. В бане топилась печь. Когда я ходила в баню, времени было около 22 часов 30 минут, до этого дети топили баню и мылись. Электропровода в бане была новая, мы всегда выключали электричество из дома с розетки. Накануне из бани никакого запаха, дыма я не почувствовала, и никаких признаков горения не наблюдала. Документы на квартиру у нас оформлены полностью. Свидетельство о праве на собственность имеется. Ущерб от пожара я оцениваю в 100000 рублей. Имущество у нас не застраховано. Из-за чего произошел пожар в надворных постройках я не знаю. Но все люди в деревне говорят, что нас подожгли. Утром 07.03.2019 г. услышала треск шифера, выглянула в окно и увидела, что горят надворные постройки и огонь распространяется со стороны стены в огороде. Больше я ничего пояснить не могу. Раньше у нас был пожар. Мой муж полностью восстановил все надворные постройки и электропроводку, в частности был заменен потолок, полы и брус, кровля надворных построек.

По факту пожара неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания надворных построек по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № 55 следует 1. очаговая зона пожара находилась в районе расположения надворной постройки квартиры № … Установить более локальное место первоначального возникновения горения по зафиксированной материальной обстановке, не представляется возможным. 2. Определить непосредственную (техническую) причину возникновения пожара надворной постройки жилого дома расположенного по адресу Красноярский край Т… район п. Л… ул. М… … не представляется возможным по причине отсутствия малоразмерного очага пожара и направленности распространения горения. Согласно заключения эксперта № 039-2-1-2020 следует, что на изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия объектах аккумуляторе - пакет № 1, электродвигателе и электропроводке - пакет № 2, электропроводке пакет № 3 следов короткого замыкания не обнаружено.

Согласно заключения эксперта № 040-2-1-2020 1. очаг пожара) место первоначального возникновения горения) находился внутри надворных построек квартиры № 1. Более точное место расположения очага пожара по информации, имеющейся в материалах, установить не представилось возможным. 2. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге, в результате воздействия одного из источников зажигания: теплового воздействия электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электропроводки (электрооборудования); - воздействия источников зажигания, возникающих при эксплуатации печного отопления; - воздействия источника открытого огня (пламени горящей спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т.п.) либо воздействия источника малой мощности (тлеющего табачного изделия)

Эксперт пришел к выводу, что точное место расположения очага пожара в помещениях надворной постройки квартиры № …, установить причину возникновения пожара не представилось возможным.

Судом не установлено оснований для недоверия экспертным заключениям, не установлено противоречий между выводами экспертов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца о том, что пожар произошел по причине того, что баня постоянно топится, Буркин постоянно курит, свет у соседей горит постоянно в ограде и надворных постройках не свидетельствует о возникновении пожара в результата действий (бездействия) ответчиков.

Довод истца о том, что причиной пожара послужило нарушение правил противопожарного режима при эксплуатации печного отопления внутри помещения бани жилой квартиры № … (очаг пожара), суд находит не состоятельным не подтвержденным материалам дела.

Из объяснения З… помощника начальника караула ПСЧ 65 ФГКУ, 10 отряд ФПС по Красноярскому краю следует, что 07 марта 2019 г. в 05 часов 58 минут от Буркина А.М. поступило сообщение о пожаре в п. Л… ул. М…, … Т… района. Я в составе 2 отделений ПСЧ 65 выехал к месту вызова. На момент моего прибытия обстановка была следующей горят надворные постройки жилых квартир № … и № … существует угроза распространения пожара на соседние надворные постройки и жилой двухквартирный дом. На момент моего прибытия кровля построек жилой квартиры № … огнем уничтожена полностью. Людей внутри построек не было. Мною было принято решение подать на тушение пожара 2 ствола РСК-50. В 06 ч. 57 мин. пожар был полностью ликвидирован. Считаю, что причиной пожара послужило нарушение ППБ при эксплуатации печи внутри надворных построек жилой квартиры № 1.

Вместе с тем, из данного объяснения, а также из других материалов дела отсутствуют сведения о том, какие правила противопожарного режима при эксплуатации печного отопления были нарушены ответчиками.

Довод представителя ответчика о том, что Судакова А.В. не является собственником бани, жилой квартиры, суд также находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что по договору передачи жилого помещения в собственность гражданам от 28.03.1996 г. квартира по адресу п. Л… ул. М… д. … кв. … (в настоящее время в связи с переадресацией) улица М… дом … квартира … передана в порядке приватизации в собственность М…, М…, М…, договор зарегистрирован в территориальном Бюро технической инвентаризации.

По расписке Судакова А.В. купила у М… и М… квартиру по адресу п. Л… улица М… дом … квартира. ..

Согласно выписки из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении помещения и земельного участка, расположенных по адресу п. Л… ул. М… дом … кв.. ..

Суд полагает, что ответственность за причиненный вред истцув результате пожара не может быть возложена на ответчиков, поскольку их вина не установлена, доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между виновными действиями ответчиков и случившимся пожаром суду не представлено

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаковой А.В. к Буркиной Л.Л., Буркину А.М., Буркиной О.А., администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара в размере 176469 рублей, расходов на разработку проектной документации в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5079 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.