Дело № 2-7557/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 июня 2016 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.И., Борисенко С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Борисенко А.И. и С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2014 между ответчиком и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием заемных средств. Ответчик обязался передать истцам квартиру ____2015 г., обязательства по оплате цены квартиры в размере ___ руб. истцами исполнены. Акт приема-передачи квартиры подписан ____2015 г. Дни просрочки составили ___ дней. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб., расходы услуги представителя в сумме ___ руб., расходы за составление нотариальной доверенности ___ руб., в счет компенсации морального вреда по ___ руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Павлова А.А. исковые требования уточнила в части исчисления срока передачи и указала, что согласно п.4.1.2 застройщик обязался передать объект дольщику в течение ___ дней с момента получения разрешения, в связи с чем ею составлен уточненный расчет ____2015 г. по ____2015 г. в размере ___ руб., в остальной части иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гайдуков Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что извещение об окончании строительства было направлено ____2015 г., нарушение срока ввода в эксплуатацию возникло из-за ухода в отпуск инспектора, курирующего данный объект. В акте истцы указали о том, что не имеют претензий к ответчику. Просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ____2014 между ответчиком и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием заемных средств, согласно п.1.1 которого застройщик-ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – ___ квартиру общей площадью ___ кв.м. Дольщикам, а Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в размере ___ руб. и принять объект долевого строительства.
Согласно п.5.1. плановое окончание строительства дома – ____2015. Застройщик вправе закончить строительство объекта и передать участнику долевого строительства квартиру в более ранний срок.
Пунктом 4.1.2 застройщик обязался передать объект дольщику в течение ___ дней с момента получения разрешения
Согласно п.5.2. застройщик не менее чем за один месяц до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Истцы свои обязательства по оплате стоимости за объект (квартиру) произвели в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ____2014 г. и ответчиком не оспаривается.
____2015 г. между истцами и ответчиком подписан передаточный акт.
Разрешая спор, суд установил факт нарушения ответчиком ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцам, на основании положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки.
Поскольку исполнение обязательств дольщиком по оплате стоимости квартиры ответчиком не оспаривается, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают передачу квартиры истцам с нарушением предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать от ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с действующим законодательством работа считается переданной заказчику (в данном случае - потребителю) с момента подписания сторонами акта приема-передачи, т.е. применительно к возникшим правоотношениям - ____2015 г.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Довод ответчика о том, что срок передачи объекта не нарушен, так как срок ввода дома в эксплуатацию от ____2015 г., является несостоятельным и не согласуется с нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вместе с тем ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию состоялся позднее оговоренного в договоре срока: не в ____2015 года. Следовательно, уточненные доводы представителя истцов о том, что передача им квартиры должна была состояться до ____2015 года (в течение ___ дней с момента получения разрешения), являются обоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что квартира в обусловленный договором долевого участия в строительстве срок истцам передана не была, приходит к выводу о безосновательности доводов ответчика.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).
Уточненный представителем истца в судебном заседании расчет неустойки в размере в размере ___ руб. судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, поскольку исчислен в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Вместе с тем суд принимает во внимание также ходатайство ответчика о снижении неустойки, из материалов дела следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию пропущен ответчиком по техническим причинам, период просрочки незначителен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей уплате неустойки до ___ руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истцов.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ___ руб.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере ___ руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ___ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░