Решение по делу № 33-3855/2023 от 15.03.2023

УИД 54RS0004-01-2021-004354-08

Судья Надежкин Е.В. Дело № 2-308/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-3855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Жегалова Е.А., Коваленко В.В.

при секретаре            Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 апреля 2023 года гражданское дело по иску Павука Владимира Федоровича к ТСЖ «Ласка» об обязании демонтировать самовольно установленный металлический забор и ворота, встречному иску ТСЖ «Ласка» к Павуку Владимиру Федоровичу об установлении фактических границ земельного участка многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе ТСЖ «Ласка» на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Павука В.Ф., председателя ТСЖ «Ласка» Немчиновой Г.А. и представителя ТСЖ «Ласка» - Хаврат Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павук В.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ласка» в котором просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленный металлический забор и ворота на земельном участке многоквартирного жилого <адрес>.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042190:17. Смежный земельный участок с кадастровым номером 54:35:042:190:15 является территорией многоквартирного жилого <адрес>, управляемого ТСЖ «Ласка». В результате незаконных действий председателя правления ТСЖ «Ласка» Немчиновой Г.А., на части земельного участка, относящегося к территории многоквартирного <адрес>, был установлен железный забор и ворота. <адрес> фактически самозахваченной территории составляет 74 кв.м.

Указанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, как сособственника имущества многоквартирного жилого дома, дети жильцов многоквартирного жилого дома отгорожены забором от детской площадки, нет возможности прохода жильцам к магазину.

Выявив нарушения своих прав, собственники многоквартирного <адрес> обратились в прокуратуру Новосибирской области, там полученное заявление было передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу было сообщено, что в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная и выездная проверка. По результатам проведенной проверки в действиях ТСЖ «Ласка» выявлен факт нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации путем размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером №. Должностным лицам предписано устранить выявленное рамках проведенной проверки нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Письменные претензии об освобождении части земельного участка многоквартирного <адрес> ответчиком оставлены без удовлетворения.

ТСЖ «Ласка» предъявило Павуку В.Ф. встречный иск, в котором просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:042190:15 исходя из исторически и сложившегося фактического землепользования, с учетом установленных заборов и ограждений, в соответствии с координатами точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.12.2000 г. № 2427 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Калининского района» были утверждены план границ земельных участков общей площадью 12,34 га, акт установления границ земельных участков, план границ территории общего пользования площадью 1,91 га в квартале Калининского района, ограниченного улицами: Богдана Хмельницкого, Дуси Ковальчук, 1-й Клинической.

Указанным постановлением для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, установлена площадь земельного участка 3111 кв.м. Таким образом, первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 26.12.2000 г., 12.04.2005 г. указанный земельный участок постановлен на учет (зарегистрирован) и ему присвоен кадастровый №, однако границы не уточнялись. Статус записи об объекте недвижимости - «актуальный, ранее учтенный».

В 2007 году было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> № и №. Объединенным протоколом № от 2007 г. по вопросу № повестки было принято решение об утверждении схемы установки ограждения дома по <адрес> № и <адрес> № согласно схеме установки столбов. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в, направленному в адрес председателя ТСЖ «Ласка», сообщено о согласовании в установке указанного характерного ограждения. Копия проекта на установку автоматических ворот, калиток и ограждения вокруг дома по адресу <адрес> (ТСЖ «Ласка») от ДД.ММ.ГГГГ, содержит план-схему размещения характерного ограждения и автоматизированных ворот, согласованную жителями многоквартирных домов 3 и 5 по <адрес>. В мае 2010 года было установлено ограждение, согласно проекту и схеме.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 года первоначальные исковые требования Павука В.Ф. к ТСЖ «Ласка» об обязании демонтировать самовольно установленный металлический забор и ворота на земельном участке многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> удовлетворены. На ТСЖ «Ласка» возложена обязанность демонтировать самовольно установленный металлический забор и ворота на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Ласка» к Павуку В.Ф. об установлении фактических границ земельного участка многоквартирного жилого дома отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Ласка» Немчинова Г.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требования Павука В.Ф. и удовлетворении встречного иска ТСЖ «Ласка».

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что имеет место реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии фактических границ земельного участка кадастровый № границам земельного участка согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) при неизменности конфигурации и площади земельного участка.

По мнению апеллянта, что ТСЖ «Ласка» были представлены документы, указывающие на наличие реестровой ошибки, однако решение суда не содержит выводов о наличии/отсутствии реестровой/кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Судом не установлены и не исследован на каком основании общая площадь земельного участка многоквартирного <адрес>, кадастровый № при исполнении решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2022 г. должна уменьшиться на 65 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № должна увеличиться на 65 кв.м и превысить предусмотренную ЕГРН.

Суд не принял во внимание, что экспертизой подтверждено и сторонами не оспаривался тот факт, что фактические границы участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН.

ТСЖ «Ласка» были представлены документы, которые подтверждают факт образования земельного участка для строительства жилого <адрес> с 1969 года, в том числе с учётом спорного участка, однако данные документы не были предоставлены экспертам, проводивших экспертизы, в связи с чем было заявлено ходатайство о их приобщении и назначении дополнительной экспертизы, которые судом были необоснованно отклонены.

Выводы суда о том, что ТСЖ «Ласка» самовольно заняло земельный участок площадью 65 кв.м., необоснованы и не подтверждены материалами дела, опровергаются актом от 02.02.1970 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 02.02.1970 г. площадью 0,81 га, актом от 24.12.1973 г. о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 12-ти этажного жилого дома, актом от 24.01.1974 г., решением исполкома Дзержинского районного совета депутатов № 52 от 24.01.1974 г. (о заселении дома), постановлением мэрии г. Новосибирска от 15.12.1998 г. № 1195 (Комитету по земельным ресурсам и землеустройству провести сплошную инветаризацию земель в 1999 г. на территории города), решением ОСС от 26.06.2006 г. о создании ТСЖ, письмом от дирекции заказчика по ЖКХ Калининского района от 23.08.2006 г. № 1222, актом от 23.08.2006 г. о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Судом не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:042190:15 и 54:35:042190:17 имеют отклонения, которые необходимо установить в соответствии с фактическими границами, установленными на местности.

Также в жалобе апеллянт оспаривает заключение судебной экспертизы, указывает, что экспертное заключение содержит ошибки, неточности и неясности. В представленном заключении отсутствуют сведения о методах, применяемых при выполнении отдельных измерений и исследований, проведения мероприятий с использованием программного обеспечения при определении фактических границ. Заключения эксперт ссылается на материалы дела, вместе с тем отсутствует ссылка о каком именно документе материалов дела идет речь, отсутствует номер тома и листа дела. Более того, в заключении не приведён каталог координат площади наложений, что не отвечает требованиям к проверяемости выводов, полученных при проведении исследований.

Также апеллянт указывает, что сведения об актуальных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании приказа о введении местной системы координат Новосибирской области на территории кадастрового учета г. Новосибирск кадастрового округа Новосибирский № 207 от 10.10.2013 г. Для внесения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № межевой план подготовлен не был, кадастровый инженер замеры не производил. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными, сведения о координатах границ земельных участков внесены в результате процедуры пересчета, инициированного в соответствии с Приказом. Сведения о проведении межевания указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют. В связи с этим, определить координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков не предоставляется возможным.

Повторяя доводы встречного иска апеллянт указывает, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> № и письмом администрации <адрес> от 08.05.2008 г. № 1113-в ТСЖ «Ласка» было согласовано установка ограждения дома согласно проекту и схеме.

Также апеллянт не согласен с неприменением судом срока исковой давности, который должен исчисляться с 2010 года, когда жильцы <адрес> обращались с жалобой в прокуратуру о несоблюдении требований пожарной безопасности ТСЖ «Ласка» в связи с установкой ограждения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павук В.Ф. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, а также председателем совета указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Ласка».

В 2010 году силами ТСЖ «Ласка» было установлено металлическое ограждение вокруг многоквартирного <адрес>.

Выездной проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Новосибирской области 24.02.2020 г., было установлено, что характерная граница (металлическое ограждение, включающее в себя автоматизированные ворота для въезда автотранспортных средств) выступает за границы земельного участка с кадастровым номером № – на земельный участок с кадастровым номером №, площадь самовольного занятия части земельного у кадастровым номером № составляет 67,7 кв.м. По результатам проверки в адрес ТСЖ «Ласка» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Данное предписание ТСЖ «Ласка» не исполнило.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта ООО «АБРИС» от 07.10.2022 г. № 1-5/2022) следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости (юридическим границам). Площадь наложения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на реестровые границы земельного участка <адрес> составляет 65 кв.м. (т. 2 л.д. 166-178).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 290, 304 ГК РФ, статей 36, 60, 62 ЗК РФ и посчитав установленным факт того, что ТСЖ «Ласка» при размещении спорного металлического ограждения нарушило границы земельного участка многоквартирного <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Павука В.Ф.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также проверкой Управления Росреестра по Новосибирской области установлено, что металлическое ограждение, установленное вокруг многоквартирного <адрес>, частично установлено на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное ограждение нарушает права Павука В.Ф., а потому обоснованно возложил на ТСЖ «Ласка» обязанность устранить допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными.

По смыслу ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, такой ошибки не имеется, а само по себе несогласие ТСЖ «Ласка» с внесенными в ЕГРН сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:042190:15 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное ограждение было установлено по границе, определенной в 2007 году общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> № и № и согласованной письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в, не основаны на законе.

Как указано выше, земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, является общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу указанных положений закона уменьшение размера земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного <адрес>, было возможно не иначе как согласия всех собственников помещений в данном доме. Однако, наличия такого согласия всех без исключения собственников в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, основаны на утверждении о наличии сложившейся границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по которой установлен забор. При этом, ТСЖ «Ласка» не оспаривалось, что существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют отклонения от кадастровых.

Однако, в силу приведенных выше положений ЗК РФ и Закона о государственной регистрации недвижимости применительно к настоящему спору, границы земельных участков с кадастровыми номерами № определяются исходя их сведений, которые в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Поскольку в установленном законом порядке внесённые в ЕГРН сведения о границах земельного участка не оспорены, то оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

При этом, встречный иск ТСЖ «Ласка» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактически сложившегося землепользования, не может быть удовлетворен в рамках настоящего дела, поскольку ответчиками по такому иску должны выступать все собственники помещений многоквартирного <адрес>, к которым ТСЖ «Ласка» каких-либо исковых требований не заявляло.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, не основаны на законе.

Так, Павуком В.Ф. был заявлены исковые требования об устранения нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения (ст. 30ГК РФ). На данные требования исковая давность не распространяется в силу положений ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ « Ласка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи