Решение по делу № 2-313/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                                                                             г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г.Когалыма в интересах Юсуповой О.К., Юсупова Р.С., Юсупова В.Р., Зелгавдиновой Р.Р., Зелгавдиновой И.Р. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в связи аварийностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Юсуповой О.К., Юсупова Р.С., Юсупова В.Р., Зелгавдиновой Р.Р., Зелгавдиновой И.Р. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Юсуповой О.К. о нарушении жилищных прав. Юсупова О.К. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического отчета о результатах технического обследования данного жилого дома, составленного ООО «Уральский проектно-экспертный центр» следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 85,5%.

В судебном заседании помощник прокурора г.Когалыма Фадеева М.С., истец Юсупова О.К. поддержали исковые требования.

Истцы Юсупов Р.С., Юсупов В.Р., Юсупов В.Р., Зелгавдинова Р.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Генов В.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в иске отказать, так как указанный жилой дом включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Переселение истцов из указанного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), которым срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Понуждение администрации <адрес> к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Кроме того, предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушает права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем <адрес> и/или состоят в списках очередности. Соответственно, считает недопустимым подменять порядок переселения граждан, установленный действующим законодательством, судебным порядком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

              В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

    Статьями 86 и 87 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение).

В соответствии с п.49 указанного Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МО ХМАО-Югры городской округ <адрес> и Юсуповой О.К. заключен договор социального найма № на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: бывший муж Юсупов Р.С., сын Юсупов В.Р., дочь Зелгавдинова Р.Р. ( л.д. 7-9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору социального найма жилого помещения в договор в качестве члена семьи нанимателя Юсуповой О.К. включена внучка И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Регистрация указанных лиц по названному адресу подтверждена выпиской из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19-20). Из заключения следует, что указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1990 году. По конструктивному решению: двухэтажны жилой дом, общей площадью 896,6 кв.м, в деревянном исполнении. Стены сборно-щитовые панели, кровля 2-х скатная, шиферная. В 2006 году заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. Техническое состояние дома и его строительных конструкции характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена.

Из технического отчета ООО «Уральский проектно-экспертный центр», проводившего обследование названного жилого дома, следует, что фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, полы и отопление дома находятся в аварийном состоянии. Иные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. По совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания; значительному (от 75 % до 86 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 85,5 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых к жилым зданиям (п.п. II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании п.III Положения признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19-49).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) срок отселения граждан, проживающих в <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юсупова О.К. обратилась к прокурору г.Когалыма с заявлением о нарушении жилищных прав (л.д.6).

Прокурор г.Когалыма в интересах истцов обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ.

Положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди или в установленный срок.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В указанном случае суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенного жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу и проживание истцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, у ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, вне зависимости от сроков, установленных органом местного самоуправления для переселения жильцов дома.

Доводы представителя ответчика о недопустимости нарушения самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов порядка и сроков расселения аварийного дома, основаны на неправильном толковании материального закона. В данном случае речь идет о безопасности людей, проживающих в аварийном доме. Не предоставление истцам иного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровья указанным лицам, и может привести к неотвратимым последствиям.

С учетом данного обстоятельства возложение на ответчика обязанности по расселению дома в порядке, установленном жилищным законодательством, не может расцениваться как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа им в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Когалыма в интересах Юсуповой О.К., Юсупова Р.С., Юсупова В.Р., Зелгавдиновой Р.Р., Зелгавдиновой И.Р. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в связи с аварийностью удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить Юсуповой О.К., Юсупову Р.С., Юсупову В.Р., Зелгавдиновой Р.Р., Зелгавдиновой И.Р. по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, изолированное, общей площадью не менее 54,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                                                                         Т.В. Уварова