Решение по делу № 12-219/2015 от 18.03.2015

Дело № 12-219/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 6 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием Масловой Е.Н., действующей в интересах Сергеевой Н.А. на основании доверенности Адрес 4 от Дата ,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е., действующей на основании доверенности Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Сергеевой Н.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. Номер от Дата директор ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.

Директор ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеева Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований Сергеева Н.А. в жалобе привела доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, при рассмотрении дела административным органом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В дополнении к жалобе представитель Сергеевой Н.А. Маслова Е.Н. привела следующие доводы:

- статья 57 ТК РФ не содержит требований о включении каких-либо условий в соответствии с проведенной оценкой условий труда. В обжалуемом постановлении не указано, какие именно условия инспектор посчитала обязательными к внесению в трудовые договоры, какие именно условия нужно включить и какие из них не содержались в договорах;

- в постановлении не указано, чем конкретно режим рабочего времени для работников Сергеева А.В. и К.А. отличается от режима рабочего времени, установленного на предприятии для всех сотрудников. Режим рабочего времени для С.А. и К.А. (совместителей) не отличался от общего режима рабочего времени, установленного на предприятии, различна лишь продолжительность рабочего времени, которая составляла не более 4 часов в день, указывалась в табеле рабочего времени. Имеется различие в размере окладов двух работников, указанных в штатном расписании и в трудовом договоре. По штатному расписанию оклад больше, чем указан в трудовом договоре, работники фактически получали большую сумму. Штатное расписание – учетный документ, производный от трудового договора. К настоящему времени в трудовые договоры уже внесены изменения и указаны оклады, которые содержались в штатном расписании;

- в постановлении не указано, какой именно характер (подвижной, разъездной, в пути, другой) носит работа экспедитора. Трудовые обязанности экспедитора К.А. не подпадают под понятия о характере работы, характер работы экспедитора К.А. не относится к особым случаям, подлежащим указанию в трудовом договоре;

- в трудовом договоре с Н.С. была указана должность менеджера, на которую он изначально принимался. В 2005 году Н.С. приказом был назначен начальником коммерческого отдела, между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в трудовой книжке была сделана соответствующая запись, у работодателя не имелось обязанности заключать с работником новый трудовой договор;

- ООО Предприятие «Мастер ТЭН» руководствовалось п. 20 приказа Минздравсоцразвития России Дата г., которым предусмотрено, что работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещения мыла и дозаторов с жидким смывающим веществом, выполняло требование данного пункта, закрепление нормы выдачи в в каждом трудовом договоре не является необходимым и целесообразным.

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. просила жалобу оставить без удовлетворения, считала изложенные в жалобе доводы несостоятельными, указала на допущенное директором ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. ненадлежащее оформление трудовых договоров.

В судебное заседание заявитель Сергеева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала. Не явившись в судебное заседание, Сергеева Н.А. добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Сергеева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, уклонилась от явки в судебное заседание, направила для участия в рассмотрении жалобы своего представителя, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия заявителя Сергеевой Н.А., с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Сергеевой Н.А. Маслова Е.Н. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе и дополнении к жалобе доводы, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. возражала против жалобы, считала несостоятельными доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, полагала, что директор ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеева Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при привлечении Сергеевой Н.А. к административной ответственности не допущено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем,

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

- об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

- об испытании;

- о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

- об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

- о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

- об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

- об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как видно из материалов дела, признавая директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергееву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. обоснованно исходила из того, что на основании распоряжения Номер от Дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по охране труда) в Пензенской области Т.А. государственным инспектором труда (по охране труда) Б.Е. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Предприятие «Мастер ТЭН» по адресу: Адрес .

Из акта плановой выездной проверки от Дата следует, что в ходе проверки были выявлены допущенные директором ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. нарушения при оформлении трудовых договоров, а именно:

1. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах ООО Предприятие «Мастер ТЭН» с Г.С., М.С., Ч.С., А.Е. отсутствуют обязательные для включения условия: условия труда на рабочем месте в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда.

2. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах ООО Предприятие «Мастер ТЭН» с С.А., К.А., фактических работающих по совместительству не более 4 часов в день, отсутствует обязательное для включения условие: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); не соответствуют штатному расписанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Так в трудовом договоре С.А. предусмотрен оклад Данные изъяты тогда как фактически и в соответствии со штатным расписанием, он составляет Данные изъяты рублей. В трудовом договоре с К.А. предусмотрен оклад Данные изъяты рублей, тогда как фактически и в соответствии со штатным расписанием, он составляет Данные изъяты рублей. В трудовом договоре с экспедитором К.А. отсутствуют обязательные для включения условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

3. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре ООО Предприятие «Мастер ТЭН» с начальником коммерческого отдела Н.С. отсутствует обязательное для включения условие: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Так в трудовом договоре указана должность менеджер.

4. В нарушение ст. 57, п. 9. Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от Дата , в трудовых договорах работников ООО Предприятие «Мастер ТЭН» не указаны нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств.

Директор ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеева Н.А. является должностным лицом, и вопреки доводам жалобы в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Сергеева Н.А. подлежит административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не соглашаться с выводами государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. оснований не имеется.

Виновность Сергеевой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом плановой выездной проверки от Дата , предписанием, собранными по делу материалами, протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. и ее представителя Масловой Е.Н., изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, о невиновности Сергеевой Н.А., об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, о несоответствии изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм права и другие доводы, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были нарушены.

Оснований для признания совершенного Сергеевой Н.А. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление Номер от Дата подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания административным органом не в полной мере были учтены данные о директоре ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А., впервые привлекающейся к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств, считаю возможным снизить размер назначенного Сергеевой Н.А. наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Предприятие «Мастер ТЭН» Сергеевой Н.А. изменить:

- снизить размер назначенного Сергеевой Н.А. наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Липатов