Решение по делу № 33-819/2017 от 11.01.2017

Судья: Самусенко О.А. Дело № 33-819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина И.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

по апелляционной жалобе истца Зарубина И.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Зарубина И.А., его представителя Подосенова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зарубин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края было подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 312 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, для обслуживания части жилого дома. Истцом 15.04.2015 было дополнительно представлено распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.09.2009 № 605. Ответом от 30.04.2015 Департамент земельных и имущественных отношений сообщил о невозможности предоставленная испрашиваемого земельного участка площадью 312 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на том основании, что участок сформирован в порядке статьи 34 ЗК РФ и поставлен на государственный кадастровый учет по инициативе и за счет средств С. Ответ получен истцом 17.06.2015. Из ответа Департамента от 10.07.2015 также следует, что имеется наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на земельный участок, принадлежащий Приморской Базе Авиационной Охраны Лесов - Филиал Федерального Государственного Учреждения Центральной Базы Авиационной Охраны Лесов «Авиалесоохрана». С данным решением истец не согласен, поскольку им в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края было направленно свидетельство о смерти С., что отрицает факт нарушения прав третьих лиц. С. являлась бабушкой истца, после ее смерти наследником дома стала мать истца - Р., которая договором дарения подарила ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ глава 1.1 ЗК РФ была дополнена статьёй 11.10 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Согласно этой статье, схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В данном случае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края доказательств законности и обоснованности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не предоставил. Просил суд признать незаконным отказ, оформленный письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.04.2015 №. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений предоставить в аренду Зарубину И.А. земельный участок площадью 312 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 27.07.2016 привлечено УГА Администрации г. Владивостока.

В судебном заседании истец, его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что спорный земельный участок был предоставлен Департаментом на основании ранее действующей нормы статьи 34 ЗК РФ, о чем было выдано распоряжение № 830-рз от 29.05.2013. Ссылку Департамента на нормы Земельного кодекса РФ, по которому земельный участок в аренду можно получить только через торги, считает несостоятельной.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что во Фрунзенском районном суде г. Владивостока ранее рассматривалось данное дело, в иске отказано. Распоряжение № 830-рз от 29.05.2013 о предоставлении Зарубину И.А. земельных участков не было реализовано, земельные участки были сняты с кадастрового учета в течение двух лет. В настоящее время земельные участки предоставляются на основании торгов, статья 34 ЗК РФ исключена из Земельного Кодекса РФ. Внесение изменений в Распоряжение № 830-рз от 29.05.2013 в части кадастрового номера испрашиваемого земельного участка невозможно, так как сформирован другой объект. В настоящее время, в соответствии с внесенными в Земельный кодекс РФ изменениями, предоставление земельных участков в аренду возможно только на торгах.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что первоначально УГА были утверждены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации части жилого дома, затем истец обратился с заявлением об изменении площади земельного участка, однако после изменения площади часть земельного участка попадала на красную линию автодороги. В настоящее время у УГА отсутствуют полномочия по утверждению схем расположения земельных участков.

Представитель Филиал Федерального Государственного Учреждения Центральной Базы Авиационной Охраны Лесов «Авиалесоохрана» в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, УГА администрации г. Владивостока, Филиал Федерального Государственного Учреждения Центральной Базы Авиационной Охраны Лесов «Авиалесоохрана» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 16.04.2008 № 569 Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры С. для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома утвержден проект земельного участка в <адрес>, площадью 1059 кв. м.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры № 605 от 30.09.2009 были внесены изменения в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.04.2008 № 569: в заголовке слова «проекта границ земельного участка» заменены словами «проектов границ земельных участков». Пункт 1 изложен в новой редакции: «1. Утвердить проекты границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: <адрес>, площадью 1059 кв.м, С. для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома, в том числе: площадью 569 кв. м согласно приложению № 1; площадью 153 кв.м в красных линиях перспективного развития автодороги согласно приложению № 2; площадью 312 кв. м согласно приложению № 3; площадью 25 кв. м в красных линиях перспективного развития автодороги согласно приложению № 4».

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Зарубин И.А. на основании договора дарения от 30.01.2012, является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 47,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта<адрес>, право собственности зарегистрировано 24.02.2012.

Истец 31.10.2014 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 312 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для обслуживания части жилого дома.

Зарубиным И.А. 15.04.2015 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дополнительно было представлено распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.09.2009 № 605 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.04.2008 № 569», согласно которому проект границ земельного участка площадью 312 кв. м был утвержден С. для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.04.2015 в предоставлении испрашиваемого участка истцу было отказано со ссылкой на формирование участка в порядке норм статьи 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и постановке на государственный кадастровый учет по инициативе и за счет средств иного лица.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений ПК от 10.07.2015 Зарубину И.А. дан ответ о невозможности предоставления заявленного земельного участка. Сообщено, что по сведениям, представленным Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ГУ «Приморская база авиационной охраны лесов Приморского управления лесами».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения Зарубина И.А. в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края срок действия распоряжения об утверждении схемы расположения от 16.04.2008 истек, иная схема расположения земельного участка по обращению истца утверждена не была, формирование участка в порядке статьи 34 ЗК РФ в настоящее время невозможно.

На момент обращения Зарубина И.А. в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством регулировался положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

При этом на орган местного самоуправления возлагалась обязанность на основании поступившего от гражданина заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его, а на исполнительный орган государственной власти - в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Положениями статьи 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков, предоставляемых в порядке статьи 34 ЗК РФ, осуществлялся по заявлению лица, испрашивающего земельный участок.

Принимая во внимание, что при обращении в Департамент земельных и имущественных отношений за предоставлением земельного участка истцом был приложен кадастровый паспорт участка №, поставленного на кадастровый учет 18.09.2014, при этом из пояснений Зарубина И.А. следует, что в качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет им была предоставлена схема, утвержденная для С., таким образом, истцом фактически испрашивался земельный участок, сформированный для другого лица, что не было предусмотрено действовавшим законодательством, Департамент земельных и имущественных отношений правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка.

Ссылки в жалобе на то, что С., умершая в 2011 году, являлась бабушкой истца, не имеют правового значения для настоящего спора, так как возможность передачи прав на техническую документацию (схему расположения земельного участка) другому лицу, в том числе, в порядке наследования, законом не установлена.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяющие позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зарубина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: