Решение от 23.07.2020 по делу № 2-915/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              23 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

с участием:

истцов                                      Коваленко В.В.,

                                         Кравчук А.Ю.,

представителя истцов                                 Жидкова А.В.,

ответчика                                          Семина Н.Ф.,

представителя третьего лица Северского отдела Росреестра Комиссарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В., Кравчук А.Ю. к Семину Н.Ф. о признании реестровой ошибки,

установил:

Представитель Коваленко В.В. и Кравчук А.Ю. по доверенности Жидков А.В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Семину Н.Ф., в котором просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом границ землепользования.

В обоснование исковых требований представитель истцов указал, что Коваленко В.В. и Кравчук А.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В 1998-1999 годах муж Коваленко В.В. построил хозяйственную постройку (сарай) на земельном участке истцов. Данная хозяйственная постройка была возведена в 10-20 см. от межи с соседним земельным участком по ул. Школьная, д. 10, с устного согласия его собственника - С.. В начале 2001 года сын С. решил отремонтировать забор между земельными участками сторон и перенес столбы забора вглубь участка истцов.

В рамках государственного земельного надзора было установлено, что Коваленко В.В. самовольно заняла 0,74 кв.м. земельного участка по ул. Школьная, 10. Кадастровым инженером Марнопольской Е.А. было дано заключение, согласно которому по результатам проведенных геодезических работ выявлено, что фактическая (смежная) граница земельных участков не соответствует границе земельных участков согласно сведений ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера Гуща А.С., при совмещении координат, полученных в результате геодезической съемки и координат ЕГРН на схеме расположения видно, что по сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> смещен на юго-восток на 0,33 м. по фасадной части с левой стороны и на 0,38 м. по тыльной части с левой стороны. Возможно предположить наличие ошибки при проведении межевания указанного участка, что и повлекло за собой внесение в ЕГРН ошибочных сведений. Для проведения работ, кадастровым инженером была выполнена геодезическая съемка существующих границ, использованы сведения ЕГРН, а также план усадебного участка 1961 года. План усадебного участка выполнен в масштабе 1:500, следовательно, расстояние в 1 мм. = 50см. Согласно плану усадебного участка, хозяйственная постройка с литером Б расположена от жилого дома с литером А на расстоянии 11 мм., что соответствует 5,50 м. Из схемы расположения границ (приложение к заключению) видно, что на сегодняшний день хозяйственная постройка расположена от жилого дома на расстоянии 5,55 м., следовательно, указанная постройка является объектом искусственного происхождения и существует на местности пятнадцать лет и более. Также было установлено, что часть ограждения между земельными участками по ул. Школьная, 10 и 8 кв. 1 отсутствует и фактически проходит по стене хозяйственной постройки, однако, принимая во внимание конфигурацию, описанную в плане усадебного участка 1961 года, ограждение между указанными участками по состоянию на 1961 год проходит на расстоянии 1,2 м.

На сегодняшний день, на земельном участке истцов существует еще одно строение (хозяйственная постройка), которое находится на границе между земельными участками по ул. Школьная, 8, кв. 1 и ул. Школьная, 10 (сарай, возведенный мужем Коваленко В.В. в 1998-1999г.). Однако если принимать во внимание координаты по сведениям ЕГРН, то граница между участками проходит по указанному строению. Следовательно, граница принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, и земельного участка по ул. Школьная, 10, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическим границам.

В судебном заседании истцы Коваленко В.В. и Кравчук А.Ю., их представитель Жидков А.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Коваленко В.В. и Кравчук А.Ю. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Комиссаров Р.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов кадастровый инженер Гуща А.С. и Скляров Д.В. подтвердили доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, высказались о наличии факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков по ул. Школьная 8 и 10.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░