Решение по делу № 12-32/2024 от 13.11.2024

Дело № 12-32/2024

УИД №10RS0011-01-2024-013152-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Питкяранта                             02 декабря 2024 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Российских Валентины Александровны на постановление заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО6 № № от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия ФИО5 от 4 октября 2024 года в отношении

Российских Валентины Александровны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия №№ от 26 сентября 2024 года Российских В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия от 4 октября 2024 года постановление заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 года №№ оставлено без изменения, жалоба Российских В.А. – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенных постановления и решения, Российских В.А. обратилась 16 октября 2024 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в обоснование которой указала, что муж ее дочери, допущенный к управлению принадлежащим ей транспортным средством - "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. №, объезжал препятствие в виде остановившегося на пункте весового и габаритного контроля грузового автомобиля.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2024 года вышеуказанная жалоба Российских В.А. направлена по подведомственности в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Российских В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева (п. 9.1(1) Правила дорожного движения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 №6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2024 года в 09:57:23 на проезжей части автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», № км на территории Питкярантского района Республики Карелия водитель транспортного средства марки "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Российских В.А., в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ по дороге с двусторонним движением осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №№, свидетельство о поверке №, действительное до 23.09.2025 г. включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 года №№, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Российских В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вопреки доводам жалобы, наличие события, состава административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность указанного в постановлении транспортного средства Российских В.А.

Управление транспортным средством в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, Российских В.А. не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

То есть бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Доказательств в подтверждении доводов о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, Российских В.А. транспортным средством "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. № не управляла, суду не представлено.

Довод заявителя о вынужденности выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с нахождением на полосе движения остановившегося транспортного средства, судом признается необоснованным, поскольку из представленной видеозаписи административного правонарушения следует, что обгоняемое транспортное средство не стояло, а двигалось.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Российских В.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Российских В.А. не нахожу.

Учитывая, что назначенное Российских В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 года №18810510240926007936, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО6 № № от 26 сентября 2024 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия ФИО5. от 4 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Российских В.А. оставить без изменения, жалобу Российских В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     Н.Ю. Пуцыкина