Решение по делу № 2-955/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

№ 2-955/13

24 мая 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Лапиковой Е. С., с участием представителя истца Кузьминой ФИО10, представителя ответчика Огневой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2013 по иску Голубевой ФИО7 к Огневу ФИО9 о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома между собственниками в котором указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Горкинский, дер. Калиновка, д. 20а, сособственником другой 1/2 доли является ответчик. Просит разделить жилой дом по фактическому пользованию.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила выделить истцу часть жилого дома №1 (по экспертному заключению на плане зелёный цвет) общей площадью 36,7 кв. м. (площадью всех частей здания 55,0 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м.), состоящее из следующих помещений: №1 (жилое) лит.А площадью 9,9 кв.м., №2 (жилое) лит.А площадью 10,5 кв. м., №3 (кухня) лит.А1 площадью 9,1 кв. м., №4 (веранда) лит.а, площадью 11,1 кв.м., №5 (жилое) лит.А2 площадью 7,2 кв.м., №6 (веранда) лит.а1 площадью 7,2 кв. м., служебные строения и сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г2(баня). Просила взыскать судебные расходы понесённые истцом в сумме 39366 руб. 54 коп., поскольку ответчик во внесудебном порядке от раздела жилого дома отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования о разделе жилого дома, согласившись с вариантом раздела жилого дома по фактическому пользованию, возражала против взыскания с ответчика денежной компенсации и судебных расходов. Подтвердила утверждение истца об отказе раздела дома во внесудебном порядке.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о разделе жилого дома по фактическому пользованию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с частями первой и второй статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцу Голубевой О. И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с\о, дер. Калиновка, д. 20а. Другая 1/2 доля в праве принадлежит ответчику Огневу А. Н.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. С целью разрешения заявленных требований судом была назначена и ООО «МосСтрой» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, реальный раздел жилого дома между его собственниками возможен по фактическому пользованию.

По данному варианту в собственность истца Голубева О. И. выделяется часть жилого дома №1 (по экспертному заключению на плане зелёный цвет) общей площадью 36,7 кв. м. (площадью всех частей здания 55,0 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м.), состоящее из следующих помещений: №1 (жилое) лит.А площадью 9,9 кв.м., №2 (жилое) лит.А площадью 10,5 кв. м., №3 (кухня) лит.А1 площадью 9,1 кв. м., №4 (веранда) лит.а, площадью 11,1 кв.м., №5 (жилое) лит.А2 площадью 7,2 кв.м., №6 (веранда) лит.а1 площадью 7,2 кв. м., служебные строения и сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г2(баня).

Стоимость части домовладения с хозяйственными постройками, выделяемыми Голубевой О. И. составляет 562889 руб.

В собственность Огнева ФИО11 выделяется часть жилого дома № 2 (по экспертному заключению на плане розовый цвет ) общей площадью 36,5 кв.м. (площадью всех частей здания 36,5 кв. м., жилой площадью 30,6 кв.м.), состоящее из следующих помещений: №1 (кухня) лит.АЗ площадью 5,9 кв. м., №2 (жилое) лит.АЗ, площадью 14,8 кв. м., №3 (жилое) лит.А площадью 15,8 кв. м.; служебные строения лит.Г4 (сарай).

Стоимость части домовладения с хозяйственными постройками, выделяемыми в собственность Огнева А. Н., составляет 570244 рубля.

Экспертами отмечено, что для реализации данного варианта раздела дома, раздел инженерных коммуникаций не требуется, поскольку дом фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку стоимость части жилого дома, выделяемой Огневу А. Н. превышает стоимость части дома выделяемой Голубевой О. И. на 7358 рублей данная сумма подлежит взысканию в пользу Голубевой О. И. с Огнева А. Н.

Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома в натуре между его собственниками.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно представленных в материалах дела квитанций, истцом понесены судебные расходы в сумме 39366 рублей 54 копейки, из которых 1745 рублей 70 копеек – расходы по уплате госпошлины, 37320 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы, 300 рублей 84 копейки – почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику.

На основании изложенного, в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в статьях: 8, 22, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой ФИО12 к Огневу ФИО13 о разделе домовладения - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: Московская область Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские деревня Калиновка дом 20а следующим образом.

В собственность Голубевой ФИО14 выделить часть жилого дома №1 (по экспертному заключению на плане зелёный цвет) общей площадью 36,7 кв. м. (площадью всех частей здания 55,0 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м.), состоящее из следующих помещений: №1 (жилое) лит.А площадью 9,9 кв.м., №2 (жилое) лит.А площадью 10,5 кв. м., №3 (кухня) лит.А1 площадью 9,1 кв. м., №4 (веранда) лит.а, площадью 11,1 кв.м., №5 (жилое) лит.А2 площадью 7,2 кв.м., №6 (веранда) лит.а1 площадью 7,2 кв. м., служебные строения и сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г2(баня).

В собственность ответчика Огнева ФИО15 выделить часть жилого дома № 2 (по экспертному заключению на плане розовый цвет ) общей площадью 36,5 кв.м. (площадью всех частей здания 36,5 кв. м., жилой площадью 30,6 кв.м.), состоящее из следующих помещений: №1 (кухня) лит.АЗ площадью 5,9 кв. м., №2 (жилое) лит.АЗ, площадью 14,8 кв. м., №3 (жилое) лит.А площадью 15,8 кв. м., служебные строения лит.Г4 (сарай).

Взыскать с Огнева ФИО17 в пользу Голубевой ФИО16 денежную компенсацию в размере 7358 рублей. (Семь тысяч триста пятьдесят восемь рублей)

Право общей долевой собственности Огнева ФИО18 и и Голубевой ФИО20 на домовладение по адресу: Московская область, Ленинский район городское поселение Горки Ленинские деревня Калиновка дом 20а - прекратить.

Взыскать с ответчика Огнева ФИО23 в пользу истца Голубевой ФИО24 судебные расходы в сумме 39366 рублей 54 копеек. (Тридцать девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 54 копейки)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2013 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.