Решение по делу № 2а-3773/2016 от 27.07.2016

Дело № 2а-3773/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                                                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителя административного истца Новоселова Е.Н., представителей административных ответчиков Дорошенко Л.Г., Зайцевой М.А., заинтересованных лиц Иванова С.И., Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харисовой А. Ю. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Харисова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 13 мая 2016 года.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство об обязании индивидуального предпринимателя Харисовой А.Ю. прекратить деятельность по предоставлению услуг и оказанию работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, их мойки в зданиях, расположенных по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства, выразившихся в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несоблюдения размера санитарно-защитной зоны при размещении и эксплуатации автосервиса. Взыскателями по исполнительному производству являются Иванов С.И., Иванова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исполнительное производство было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство было возобновлено.

С вышеуказанным постановлением административный истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на истечение срока для возможности отмены постановления об окончании исполнительного производства, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Харисова А.Ю. участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Новоселов Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника отдела - старшим судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области Дорошенко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области Зайцева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Харисовой А.Ю., полагала их необоснованными.

Заинтересованные лица Иванов С.И., Иванова А.А. в судебном заседании полагали действия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области законными и обоснованными, исковые требования Харисовой А.Ю. - не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности и обоснованности решений, действий (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу 22 декабря 2011 года решения Ленинского районного суда города Челябинска был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок в 5 суток для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с которым должник Харисова А.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем выполнялись различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП по Челябинской области вышеуказанное постановление было отменено, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Законодательство допускает отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возникновения необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства может возникнуть даже в случае его окончания по основанию фактического исполнения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, предусмотренные законодательством по исполнению требований, отраженных в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава - исполнителя имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Из содержания исполнительного производства следует, что решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 октября 2011 года в полной мере не исполнено, судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не была проверена полнота и правильность исполнения исполнительного документа, что привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 13 мая 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным, принятым компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░