Решение по делу № 2-224/2023 (2-4761/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-224/2023

(УИД № 27RS0003-01-2022-006553-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

с участием представителя истца Самуськова Ю.М., ответчиков Клименко И.В., Клименко В.К., Клименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Ирины Анатольевны к Клименко Ирине Валерьевне, Клименко Валентине Константиновне, Клименко Николаю Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственников 27/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пилотов <адрес>, указанная доля принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, чинит препятствия. Решением железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. С момента возникновения обстоятельств невозможности пользования жилым помещением, производился расчет за пользование коммунальными услугами, в связи, с чем у истца образовалась задолженность по оплате данных услуг, которыми она не пользовалась в связи с неправомерными действиями ответчика. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 130487,80 руб. и по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 23269,28 руб. Все счета и задолженности погашены. Указанные суммы в размере 63455,32 руб. являются убытками истца. Также просит взыскать упущенную выгоду в размере 300000 руб., данный доход она могла получить от сдачи в аренду своей комнаты. Также действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «ДЭК», ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц, в связи с предъявлением к ним исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела в каждом судебном заседании уточнялись заявленные требования, в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с ответчиков 413455 руб. 32 коп., с каждого по 103363,83 руб., из которых: суммы за отопление 32523,67 руб.; за электроэнергию 24866,64 руб.; 50000 руб. – компенсация морального вреда, 2500 руб. – консультативные услуги; 428949 руб. – упущенная выгода. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнения приняты в производство суда.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил о вышеизложенном, дополнил, что поскольку истец стала собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты просит взыскать все заявленные суммы. Сумма за электроэнергию в размере 24866,64 руб. истцом не оплачивалась, с неё ПАО «ДЭК» удерживал по судебным приказам за прошлые периоды долги, сама она ничего не платила. В связи с не проживанием в квартире, истец письменно не обращалась за перерасчетом, счетчик в квартире имеется, позже обратится. Сумма за отопление в размере 32523,67 полностью оплачена, денежные средства вносились им (представителем) по поручению истца, она и давала деньги. Поскольку истец могла сдавать свою комнату в аренду и получать доход, просит взыскать за 28 месяцев убытки в размере 428949 руб. также пояснил, что истец в спорной комнате не проживает с 2014-2015 года выехала самостоятельно, потом в комнате жил её сын, еще кому-то сдавалась, после того, как ей подарили жилье, она не смогла въехать, ответчики не пускали. Для своего проживания она арендовала жилье, но документально подтвердить не может несение расходов. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб., у неё давление из-за судебных споров. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, указала, что в период своего проживания в комнате истец вела асоциальный образ жизни, могла в общем коридоре сходить в туалет и не убрать и так постоянно, потом она съехала из комнаты, в ней периодически проживали другие люди, пока не вселили последнего жильца, больного туберкулезом, который умер через 2 дня, как его забрали в больницу, после этого в комнате никто не появлялся, а когда пришла ФИО4 ей было сказано обработать комнату от туберкулеза, она ничего не сделала и не собиралась, поэтому ей и было сказано, что пока не обработает жилье, её не пустят. Истец причинила своими действиями ей ущерб, сломала замок на входной двери и ей причинен моральный вред, её дети были поставлены на тубучет. Комната находится в разгромленном состоянии, выбиты окна, двери, мебели нет, это они сами все разломали. Контролеры ПАО ДЭК приходили и снимали показания счетчиков, в том числе и истца, почему не произведен перерасчет, она не может за это отвечать. Несение убытков не доказано, просит в иске отказать. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В оставшейся части поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сослалась на доводы письменных возражений, указала, что лично она не препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, к ней таких требований не предъявлялось. Комната истца находится в непригодном для проживании состоянии, что подтверждается представленными фотографиями. ФИО8 выломал входную дверь комнаты, когда влез в комнату через балкон, и он же разбил остекление балкона. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован в квартире, но не проживал, поскольку в спорный период находился в местах лишения свободы, о всей ситуации знает от сестры ФИО1

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ФИО4 на праве собственности 27/100 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении объекта недвижимости и договором дарения, данная доля, это одна комната общей площадью 19,9 кв.м и часть помещений общего пользования, пропорционально занимаемой жилой площади. В отношении 73/100 долей в указанной квартире правообладателем является <адрес> «<адрес>», и состоит из трех комнат, которые предоставлении на основании договора социального найма ФИО1, ФИО3, ФИО2, стороны по делу зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается представленными документами, в том числе установлено судом при установлении личности сторон из паспорта гражданина Российской Федерации.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец в обоснование своей позиции ссылается на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт чинения препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, рассмотрены исковые требования ФИО4, с удовлетворением иска. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0818 №, выдан 270-002 отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязали не чинить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> по пер. Пилотов в <адрес>. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО7

Как следует из указанного решения, судом не устанавливался период нарушения прав истца ФИО4 на пользование принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 832-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 982-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О-О).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, долг за пользование электроэнергией, отоплением (тепловая энергия), упущенную выгоду, просит взыскать с даты заключения договора дарения с 08.09.2020

Как следует из пояснений истца и её представителя в судебном заседании в жилом помещении принадлежащим истцу установлен счетчик электрической энергии, вместе с тем в ресурсоснабжающую организацию показания счетчика о фактически потребленной электрической энергии истцом не подается, с заявлением о перерасчете платы, в связи с не проживанием в квартире, истец не обращалась, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также, истец ФИО4 предъявляя к ответчикам требования о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24866 руб. 64 коп. за пользование электроэнергией, в судебном заседании пояснила, что данную задолженность она не оплатила, как и не представила доказательств несения расходов по уплате заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы убытков по оплате электроэнергии в соответствии с положениями ст. 15 ГК ПФ, т.к. данные расходы истцом фактически не понесены, кроме того, истец имеет право на обращение в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете, поскольку начисление платы производилось исходя из норматива, а не на основании показаний счетчика электроэнергии, доказательств отказа ПАО «ДЭК» произвести перерасчет по фактическому потреблению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты коммунального ресурса за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32523 руб. 67 коп., которые фактически оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы за коммунальные услуги, в случае временного отсутствия потребителя и если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, осуществляется по основаниям в порядке установленной разделом VIII Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Согласно которым (пункты 86, 88) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Исходя из приведенных норм права, собственник жилого помещения, независимо от времени проживания в жилом помещении, обязан нести расходы по оплате отопления и коммунальных услуг на общедомовые нужды. Следовательно, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, расходы, понесенные ФИО4 на оплату отопления, не могут квалифицироваться как причиненные ей убытки, поскольку эти расходы она обязана в силу закона нести как собственник помещения, независимо от ее пребывания в этом помещении.

Таким образом, расходы по оплате отопления не зависят от фактического проживания или не проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении и призваны обеспечить его сохранность в надлежащем состоянии, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 428949 руб., поскольку истец в спорный период не могла сдавать свою комнату в аренду, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца заявил, что ответчик сдавала комнату в аренду, заселяя неизвестных лиц, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых доказательств, которые с достоверностью и безусловностью свидетельствовали бы о получении ответчиками по делу дохода (неосновательного обогащения) в заявленной сумме в результате незаконного использования имущества, которое принадлежало на праве собственности истцу, суду представлено не было, в связи с чем, данный довод истца не принимается.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать размер убытков и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе добровольный выезд истца из квартиры в 2015 году, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что она реально предпринимались попытки сдачи жилого помещения внаем, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности получения прибыли. То обстоятельство, что имеется решение суда возложении обязанности не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, не свидетельствует, бесспорно, о наличии противоправных действий со стороны ответчиков в отношении истца при отсутствии доказательств реальности заключения договоров найма жилого помещения и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Истцом также не доказан размер получения выгоды, если бы помещение было сдано в наем, поскольку никаких договоров найма заключено не было. Сведения о средней потребительской цене аренды комнаты в размере 15887 руб. не свидетельствует о том, что истцом жилое помещение было бы сдано за указанную сумму, с учетом состояния комнаты в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также данное обстоятельство не отрицалось стороной истца.

Довод истца о том, что для своего проживания она арендовала жилые помещения и несла расходы, также не нашел своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств несения расходов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, компенсация морального вреда при причинении убытков истцу, в том числе, законом не предусмотрена.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Рассматривая доводы ответчиков о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от них, о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 01.02.2023