Решение по делу № 33-3656/2022 от 31.10.2022

Судья Жданкина И.В. № 33-3656/2022 УИД № 10RS0006-01-2022-000364-87 Дело № 2-168/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Федоровича А. Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорович А.Ю. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что на обращение к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....), в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома, основание предоставления земельного участка – пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО РК) письмом от ХХ.ХХ.ХХ № отказало в удовлетворении поданного заявления. Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № административный иск был удовлетворен. На Министерство была возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка по заявлению Федоровича А.Ю. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ исх. № Министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка Федоровичу А.Ю. в испрашиваемых границах, сообщив, что в рамках повторного рассмотрения заявления Федоровича А.Ю. поступили заявления от третьих лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, местоположение которых совпадает с местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка. В рамках указанных заявлений ответчиком в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ было проведено опубликование извещений о возможности предоставления земельных участков. Выражая несогласие с действиями ответчика, указывает, что обратился в Министерство за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду ХХ.ХХ.ХХ, тогда как заявления от третьих лиц о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, которые совпадают с испрашиваемым административным истцом земельным участком, как следует из письма Министерства исх. № от ХХ.ХХ.ХХ, поступили намного позже, а именно в рамках повторного рассмотрения заявления Федоровича А.Ю. (ХХ.ХХ.ХХ.). Из решения суда по административному делу следует, что Министерство в рамках повторного рассмотрения заявления Федоровича А.Ю. при отсутствии иных оснований для отказа должно было провести процедуру публикации в соответствии с положениями ст. 39.18 ЗК РФ и представленной им на утверждение схемы расположения земельного участка на КПТ, а не так, как сделало Министерство, опубликовав иные схемы расположения земельного участка на КПТ, чем грубо нарушило права административного истца на предоставление земельного участка в аренду. Федорович А.Ю. испрашивал земельный участок совершенно в иных координатах поворотных точек, нежели те, в которых Министерством произведена публикация. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, истец просил суд признать незаконным и недействительным решение Министерства от ХХ.ХХ.ХХ №; признать незаконными действия Министерства по осуществлению публикаций иных схем расположения земельных участков на КПТ, поступивших от третьих лиц; возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению публикации в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Федоровичем А.Ю. на утверждение; взыскать с МИЗО РК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колесницкая В.П., Суворова М.И., Афанакин Д.В., Н. Н.А., Ефимов А.О., Зайцев Д.В.

ХХ.ХХ.ХХ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение МИЗО РК об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ №.4-21. Признал незаконными действия ответчика, связанные с осуществлением ХХ.ХХ.ХХ публикации схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: Республика К.., (.....), район (.....), о. Кильпола, в кадастровом квартале №, поступивших от иного лица. Обязал ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ, схему расположения земельного участка (приложенную к заявлению Федоровича А.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ (вх. №), обязанность по утверждению которой была возложена на МИЗО РК решением Лахденпохского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу №. Взыскал с МИЗО РК в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе МИЗО РК выражает несогласие с доводами суда об обязанности приостановления рассмотрения заявления Колесницкой В.П. до вступления в законную силу решения по делу №, поскольку п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ содержит ограниченный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указывает, что на момент рассмотрения заявлений Колесницкой В.П. меры предварительной защиты в отношении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала №, применены не были, следовательно, у Министерства не имелось каких-либо правовых оснований для отказа Колесницкой В.П. в удовлетворении её заявлений о предварительном согласовании. Просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Федорович А.Ю. обратился к ответчику с заявлением (вх. № от ХХ.ХХ.ХХ) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – индивидуальные жилые дома, на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство отказало Федоровичу А.Ю. в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.

Решением Лахденпохского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № удовлетворено административное исковое заявление Федоровича А.Ю. Решение МИЗО РК об отказе Федоровичу А.Ю. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ №, признано незаконным.

На Министерство возложена обязанность, при отсутствии иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Федоровичу А.Ю. в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: (.....), в кадастровом квартале №, обозначение участка – ЗУ1, площадью (...) кв. м.

Указанное решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Письмом Министерства от ХХ.ХХ.ХХ (исх. №) истцу отказано в удовлетворении заявления от ХХ.ХХ.ХХ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью (...) кв. м по тем основаниям, что на момент повторного рассмотрения заявления в Министерство поступили заявления от третьих лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, местоположение которых совпадает с местоположением испрашиваемого Федоровичем А.Ю. земельного участка.

Так, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступили заявления Колесницкой В.П. об утверждении двух схем расположения земельных участков на КПТ и предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью (...) кв. м и (...) кв. м, местоположение которых частично совпадает с местоположением испрашиваемого истцом земельного участка.

В ответе от ХХ.ХХ.ХХ на указанные заявления Министерство сообщило Колесницкой В.П. о размещении ХХ.ХХ.ХХ на сайте Администрации Лахденпохского муниципального района, на официальном сайте Министерства и на сайте torgi.gov.ru извещения о предоставлении земельных участков согласно ст. 39.18 ЗК РФ.

В связи с поступлением заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемых земельных участков ХХ.ХХ.ХХ Министерство сообщило Колесницкой В.П., что предоставление испрашиваемых земельных участков возможно только посредство организации аукциона. Однако аукцион по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков не организовывался и не проводился, поскольку определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлены меры предварительной защиты по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик был осведомлен о результатах рассмотрения дела № о признании незаконным решения МИЗО РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе Федоровичу А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении на Министерство обязанности по утверждению схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, поэтому у него не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления Колесницкой В.П., поступившего позже.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 5 вышеуказанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание, что истец ранее Колесницкой В.П. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка и вступившим в законную силу решением суда на Министерство была возложена обязанность рассмотреть указанное заявление, МИЗО РК обязано было приостановить рассмотрение позднее поступившего заявления Колесницкой В.П. до принятия решения по заявлению Федоровича А.Ю., что исключает возможность публикации поступивших от иного лица схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: (.....), район (.....), в кадастровом квартале №, образуемых в том же месте, где испрашивается земельный участок истцом.

Первоначально заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ было подано в порядке пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что предполагало возможность предоставления участка без торгов при условии, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Между тем, по указанному заявлению Министерством на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в последующем признанное незаконным вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № предполагает проведение процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, применительно к заявлению истца от ХХ.ХХ.ХХ, однако МИЗО РК, не завершив рассмотрение заявление истца и не приостановив рассмотрение позже поступивших заявлений, фактически приступило к рассмотрению заявлений иных лиц на спорную территорию в отсутствие законных оснований, в связи с чем отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления истцу в аренду земельного участка, выраженный в письме от ХХ.ХХ.ХХ №, нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого истцом земельного участка означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признан согласующимся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Таким образом, выводы суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения МИЗО РК об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в письме от ХХ.ХХ.ХХ №, и в части признания незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением ХХ.ХХ.ХХ публикации схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: (.....), (.....), в кадастровом квартале №, поступивших от иного лица, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, возложение на ответчика обязанности в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ, схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению Федоровича А.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ (вх. №), является излишним, поскольку совершение указанных действий, по смыслу ст. 39.18 ЗК РФ, входит в предмет исполнения судебного акта, принятого по ранее рассмотренному административному делу №.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности по публикации схемы и исключить абзац 4из резолютивной части решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению с учетом приведенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Федоровича А. Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности по публикации схемы расположения земельного участка, исключить из резолютивной части решения суда абзац 4.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи