Решение по делу № 2-2279/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2279/2023         

16RS0045-01-2023-002661-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                 город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Ун-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ун-Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 5 календарных дней. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 135 000 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ФИО2 в договорные отношения с ООО МФК «Ун-Финанс» не вступала, кредитные средства были получены мошенническим путем неизвестными ответчику лицами, путем подделки паспортных данных ответчика. По данному факту по обращению ФИО2 возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ун-Финанс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в <адрес> она никогда не проживала и не работала, подпись и фотография в паспорте не ее, паспорт она не меняла.

Выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ун-Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 5 календарных дней, процентная ставка 1% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца основано на том, что в нарушение условий договора займа ФИО2 в установленные договором сроки сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ун-Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заем перечисляется на банковскую карту №).

Договор займа заключен в электронной форме путем подписания электронной подписью.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 на сайте займодавца заполнила форму заявки на получение займа. Для использования электронной подписи формируется код, который представляет собой известную клиенту последовательность цифровых символов, используемую для доступа к подписанию документов электронной подписью. Код был направлен ФИО2 на номер телефона 79811999282.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался ввиду следующего.

Из пояснений ответчика следует, что заем она не брала, по данному факту она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), возбуждено уголовное дело. В отделе полиции ей показали паспорт, который был предъявлен при заключении договора займа, на котором фотография и подпись не ее.

Из исследованных материалов дела следует, что при подписании договора займа был указан номер телефона, не принадлежащий ФИО2 Кроме того, ответчиком был предоставлен на обозрение суда действующий паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при заключении договора займа был представлен паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с аналогичными данными, однако фотография и подпись ФИО2 не соответствуют подлинному паспорту ответчика.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности ответчиком воля на заключение договора займа выражена не была, а необходимость получения заемных денежных средств в указанном размере у ответчика отсутствовала.

Незаключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключает возможность удовлетворения иска о взыскании долга по договору займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Ун-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Ун-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.                             Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.