Решение по делу № 3а-32/2016 от 25.03.2016

Дело № 3а-32/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2016 г. в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению Аксенти П.И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Аксенти П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости в размере ...., указав в обоснование, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость арендованного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет .... Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости. Однако по заключению оценщика ИП З. от 08 февраля 2016 г. <Номер обезличен> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 1 января 2014 г. составила .... Ссылается на то, что кадастровая стоимость арендованного земельного участка, определенная на 1 января 2014 г., не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы за арендованный земельный участок.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принял, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о том, что в административном исковом заявлении содержится описка в указании кадастрового номера и надлежащим кадастровым номером спорного земельного участка необходимо считать <Номер обезличен>.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми в судебном заседании право заявителя на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривал ни по основаниям, ни по размеру.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, уважительных причин неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили.

В письменных отзывах Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривали.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункты 3, 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

Пунктами 2, 4, 10 указанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая, в свою очередь, устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2012 г. <Номер обезличен> ООО «...» являлось арендатором земельного участка, находящегося в собственности администрации МО ГО «Сыктывкар», общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, относящегося к землям населенного пункта и имеющего вид разрешенного использования: для строительства объекта «...» с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По условиям договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> в совокупности с приложениями к договору (расчет ежегодной арендной платы), следует, что ООО «...» являлось плательщиком арендной платы, величина которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

<Дата обезличена> ООО «...» и ООО «...» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым право аренды земельного участка передано ООО «...».

Договором уступки права аренды земельного участка от <Дата обезличена> ООО «...» передало право аренды вышеуказанного земельного участка ООО «...».

<Дата обезличена> между ООО «...» (правообладатель) и гражданином РФ Аксенти П.И. (правополучатель) был заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого ООО «...» (правообладатель) уступило Аксенти П.И. (правополучатель) права и обязанности по договору аренды <Номер обезличен>.

Договор уступки права аренды земельного участка от <Дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16 ноября 2015 г., регистрационный номер <Номер обезличен>.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28 ноября 2014 г. № 515 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 1 января 2014 г.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере .... по состоянию на 1 января 2014 г.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 г.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Как следует из содержания части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (часть 4 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; на административного ответчика факты по возражениям по иску, если возражения против иска имеются.

Из представленных отзывов административного ответчика и заинтересованных лиц следует, что они не оспаривают право Аксенти П.И. на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в заявленном размере.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимыми письменными доказательствами являются отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> от 08 февраля 2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем З., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 1 января 2014 г. составляет ....

Положительным экспертным заключением <Номер обезличен> от 10 марта 2016 г. Некоммерческого партнерства «...» приведенный отчет был признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет <Номер обезличен> от 08 февраля 2016 г. подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. Указанные выводы оценщика административным ответчиком и заинтересованными лицами не оспариваются.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие достоверность выводов и результатов, полученных оценщиком.

Суд, исследовав представленный отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких-либо сомнений в его достоверности не вызывает.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика З., поскольку отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

Принимая представленные доказательства в качестве достоверных, суд также исходит из требований процессуального закона, в силу которого одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Учитывая, что доказательств, которые опровергали бы указанную оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска Аксенти П.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01 января 2014 г. в размере ... рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22 июля 2014 г.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости Аксенти П.И. подано в суд 25 марта 2016 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного закона.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и основанием для исчисления арендных платежей, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 01 января 2016 г. и применяется до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Анализ приведенных выше предписаний закона в их системном единстве свидетельствует о том, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, Аксенти П.И., являясь арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Аксенти П.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

При предъявлении настоящего административного искового заявления Аксенти П.И. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку административный ответчик и заинтересованные лица по настоящему делу не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд относит понесенные расходы на уплату государственной пошлины на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Аксенти П.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... квадратных метра в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 1 января 2014 г., на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления Аксенти П.И. о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 марта 2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Коми с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 г.

Председательствующий                     Костенко Е.Л.

Копия верна судья                          Костенко Е.Л.