Решение по делу № 2-4531/2021 от 12.08.2021

47RS0006-01-2021-005510-04

№ 2-4531/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 ноября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириеня Игоря Васильевича к Масленникову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, в счет неосновательного обогащения в размере 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 10 744, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с *** до фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 204, 64 руб. и государственной пошлины в размере 2 232, 34 руб. В обоснование иска указав, что между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении шкафов-купе из массива дерева. С этой целью истец *** передал ответчику 57 000 руб., о чем ответчиком была дана соответствующая расписка. Срок изготовления шкафов был определен ответчиком как *** г, т.е. до *** включительно. До настоящего времени работы по изготовлению не выполнены. Добровольно ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд. Удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец - Кириеня И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Масленников В.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ему доставлено СМС - извещение о явке в суд. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Кириеня И.В. и Масленниковым В.В. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик изготовит шкафа-купе из массива дерева.

Согласно представленной расписке от *** Масленников В.В. взял у Кириеня И.В. предоплату в размере 57 000 руб., за изготовление шкафов-купе из массива дерева. Обязался изготовить шкафы в *** года.

До настоящего времени условия договора не были исполнены ответчиком.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что какой-либо договор в письменной форме между сторонами в требуемой законом форме заключен не был. Невозможно достоверно определить параметры строительного объекта, о возведении которого устно договорились истец и ответчик.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная по устному соглашению в размере 57 000 руб. в счет предоплаты за изготовление шкафов-купе подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за невозврат суммы денежных средств, переданных по соглашению за период с *** по *** в размере 10 744, 80 руб., согласно представленному расчету.

Расчет суммы и процентов проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Почтовые расходы в размере 204,64 руб., понесенные истцом за оправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, подтверждаются представленной описью почтовых вложений и кассовым чеком от *** (л.д. ***).

За оказанные юридические услуги по составлению иска истец затратил 5 000 руб. С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины в размере 2 232, 34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кириеня Игоря Васильевича к Масленникову Владимиру Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Владимира Васильевича в пользу Кириеня Игоря Васильевича неосновательное обогащение в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 10 744 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., госпошлину 2 232 руб. 34 коп., а всего 75 181 руб. 78 коп.

Взыскать с Масленникова Владимира Васильевича в пользу Кириеня Игоря Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, установленной Центральным банком России на дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 000 руб., за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***