Решение по делу № 2-500/2024 (2-3758/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-500/2024

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)    Михлик Н.Н.

при секретаре                            Лабазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Севергазбанк» к Смирнову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    установил:

АО «Севергазбанк», уточнив требования, обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 395 руб. 67 коп., из которых 1 105608 руб. 42 коп. – основной долг, 197 697 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 45 089 руб. 85 коп. – неустойка; взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств по ставке 18,99% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., условный №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 391 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 20 941 руб. 98 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковое заявление с учетом ранее представленных уточнений.

Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Щербакова А.Е., после объявленного перерыва в судебное заседание также не явилась, ранее исковые требования не признала в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, представленный расчет задолженности истца не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» и Смирновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., в сумме 2 000 000 руб. на срок 144 месяца под 9,75% годовых считая его с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.9 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога квартиры) подлежат удовлетворению закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Закладной права на закладную переданы АО «Севергазбанк». Таким образом, кредитором, залогодержателем и владельцем Закладной является истец - АО «Севергазбанк».

Соглашением № 1 об изменении содержания закладной от 01.04.2022, заключенным между АО «Севергазбанк» и Смирновым А.В. процентная ставка по кредитному договору от 01.04.2022 установлена в размере 18,99% годовых.

Согласно п. 5 Закладной в качестве предмета ипотеки выступает <адрес> по адресу: <адрес> общей площадь. 62,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 договора проценты по текущей задолженности начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущий задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита.

По условиям пп. Б п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п. Б п. 4.4.1 договора.

06.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о возникновение просроченной задолженности перед Банком по процентам в размере 145 519 руб.15 коп.

17.04.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность и начисленную штрафную неустойку в размере 161 490 руб. 55 коп., с указанием суммы остатка по кредиту 995 047 руб. 58 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, сведений с расчетного счета №, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 395 руб. 67 коп., в том числе: 1 105 608 руб. 42 коп. - просроченный основной долг; 197 697 руб. 40 коп. - просроченные проценты; неустойка - 45 089 руб. 85 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств по ставке 18,99% годовых.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Исходя из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 указанного Закона, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата Смирновым А.В. кредита и уплаты процентов последний передал ФИО3 в залог <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2 ст.54, п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компания Эксперт» рыночная стоимость квартиры, площадь. 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 4 239 000 руб.

Данное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, соответствует действующему законодательству и материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что допущенное Смирновым А.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, а предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, п.3 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на указанный выше объект недвижимости с установлением начальной продажной цены последнего, равной 3 391 200 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертизе, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о намерении заключить мировое соглашение основанием для отказа в иске не являются и не лишают ответчика права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

По правилам статьи 98 ГПК РФ со Смирнова А.В. в пользу АО «Севергазбанк» подлежит взысканию 20 941 руб. 98 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. (паспорт №) в пользу АО «Севергазбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 395 руб. 67 коп., в том числе: 1 105 608 руб. 42 коп. - основной долг; 197 697 руб. 40 коп - проценты за пользование кредитом; 45 089 руб. 85 коп. – штрафная неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств по ставке 18,99% годовых, а также 20 941 руб. 98 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество <адрес>, расположенную по адресу <адрес> А, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,4 кв.м., условный №, установив начальную продажную стоимость равной 3 391 200 руб., а способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья             Н.Н. Михлик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы дела №