Решение по делу № 22К-1562/2020 от 06.05.2020

Судья Кириенко К.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах подозреваемого ФИО20,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок ареста на имущество ФИО1: автомобиль марки «... легкового типа универсал, 2010 года выпуска, номер кузова: №, государственный регистрационный знак ..., с установлением запретов собственнику распоряжаться автомобилем, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на данное имущество, равно как и передавать имущество на хранение, сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., мнение адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО20, поддержавшего доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного; возражения прокурора ФИО5 с утверждением об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО7 денежных средств в сумме ...., соединенному с уголовными делами, возбужденными по признаками аналогичных преступлений (у ФИО8 похищено ...., ФИО28- ... ФИО9- ...., ФИО10- ... ФИО26- ... ФИО11-...., ФИО12- ... ФИО13- ...., ФИО27- ...., ФИО14-...., ФИО15- ...., ФИО16- ...., ФИО17- ...., ФИО18- ... ФИО19- ... причинением потерпевшим значительного ущерба.

Подозреваемым по уголовному делу является ФИО20, к участию в деле привлечено 16 потерпевших, с ущербом в общей сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданского иска, имущественных взысканий или возможной конфискации, <адрес> суд <адрес>, по ходатайству следователя, наложен арест на автомобиль марки «... легкового типа универсал, 2010 года выпуска, номер кузова: №, государственный регистрационный знак ..., с запретом собственнику- ФИО1, пользоваться и распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество, равно как и передавать его на хранение.

Срок действия данной меры процессуального принуждения, с учетом продления судом, устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО21, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> края ФИО22 по находящемуся в производстве уголовному делу, с согласия руководителя следственного органа- врио заместителя начальника названного отдела ФИО23, направлено в суд, по месту производства предварительного следствия, ходатайство о продлении срока ареста на автомобиль ФИО1 с сохранением ранее установленных запретов, до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, поскольку основания, в силу которых имущество арестовано, не изменились и не отпали.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО24, подозреваемого ФИО20, ст. следователя ФИО22 и прокурора ФИО25, вынес постановление, которым продлил срок действия применяемой меры процессуального принуждения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, указав, что по уголовному делу в отношении бывшего супруга ФИО20 она является свидетелем, брак между ними расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание детей взысканы алименты, с этого времени совместное хозяйство не ведут, вынуждена проживать с детьми в той же квартире, т.к. другого жилья нет; ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ фактически живет с другой женщиной. Автомобиль, на который наложен арест, покупала за свой счет, зарплата ... помогали родители; ФИО20 материальную помощь не оказывает; после расторжения брака сама погашала кредит, также помогли родители; о погашении ущерба в размере ... самим ФИО20 ей стало известно от следователя; этот факт оставлен судом без внимания; вынуждены жить вместе, т.к. ФИО20 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации его в данной квартире; фактически является заложницей этой ситуации, поскольку выписать его из квартиры, предоставленной по договору найма, не может. Утверждает, что сохранение обеспечительной меры в отношении автомобиля нарушает право пользоваться принадлежащим ей имуществом в полном объеме, что гарантировано ч.2 ст.35 Конституции РФ; статуса подозреваемой, обвиняемой по данному уголовному делу она не имеет и не несет по закону материальной ответственности за действия (бездействие) ФИО20, в связи с чем нет оснований полагать, что право собственности на автомобиль возникло в результате его преступных действий, стороной договора купли-продажи и какого-либо отношения к сделке не имела; в рамках уголовного судопроизводства невозможно разделить и наложить арест только на долю супруга, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления; следователем не представлено доказательств, что полученные преступным путем денежные средства ФИО20 потратил на нее и детей, что ей об этом было достоверно известно, а также, что получение денег инициировано обоими супругами в интересах семьи; фактически на нее возложили обязанность доказывать факт того, что о существовании преступной деятельности она не знала; вопреки постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право собственности на автомобиль ограничено чрезмерно длительным сроком, тогда как такая мера осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации арестованного имущества, необходимости сохранности его как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли это имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать его владелец, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли к преступлению и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвомездно приобретено, есть ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО26, ФИО27 и ФИО28 принесли возражения на апелляционную жалобу с выраженной просьбой оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица и возражений потерпевших, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению суда, решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1, вынесено в соответствии с ч.3 ст.115, ст. 115.1 УПК РФ, в рамках расследуемого уголовного дела, при сохранении значимости оснований, в силу которых данная мера процессуального принуждения применена, и в связи с истечением ранее установленного срока ее действия.

Разрешение поставленного вопроса инициировано полномочным должностным лицом органа расследования, в установленном законом порядке, с приложением надлежаще удостоверенных копий по материалам уголовного дела в подтверждение заявляемых доводов, что явилось достаточным и убедительным для удовлетворения ходатайства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Так, арест на указанный автомобиль наложен постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в рамках расследуемого уголовного дела о хищениях путем мошенничества, в совершении которых по периоду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подозревается ФИО20, с причинением ущерба в сумме ... последующее продление срока действия применяемой меры произведено в тех же целях.

Покупателем этого автомобиля в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с продавцом ФИО29 на ... значится ФИО1, проживающая с ФИО20 и после расторжения брака с ним на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющегося в деле, ФИО20 и ФИО1 не были официально трудоустроены по интересующему периоду и не представили сведений о легальных источниках дохода.

В судебное заседание ФИО1 представила справку от ДД.ММ.ГГГГ, что работает товароведом в ...» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявила, что купила автомобиль за ...., заняв ... руб. «у крестной дочери» и взяв .... своих, из «кассы», т.к. занималась продажей трикотажа, ИП было оформлено на соседку; ФИО29 пригнал машину в <адрес> из <адрес> лично; что не соответствует данным договора купли-продажи, а также сообщаемой в рапорте оперуполномоченного информации о приобретении автомобиля в <адрес> именно ФИО20 за счет денежных средств, полученных преступным путем.

Установление обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, в том числе касаемо арестованного имущества, осуществляется в рамках производства по уголовному делу; предварительное следствие на текущий период продолжается, а значит, дальнейшее применение ареста автомобиля необходимо и обусловлено целями обеспечения сохранности и предотвращения возможного отчуждения имущества, а также предполагаемой конфискации и возможности компенсации причиненного потерпевшим ущерба, на что основательно указано в судебном решении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о незаконном и необоснованном аресте автомобиля, чрезмерном продлении срока действия применяемой меры процессуального принуждения, в ущерб и вопреки интересам заинтересованного лица как собственника этого имущества, не состоятельны и не убедительны к таким выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль, марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: подозреваемый ФИО20 под стражей не содержится.