Решение по делу № 2-82/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-82 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Игоревича к Афанасьеву Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.И. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ФИО2, являясь собственником ТС – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, модель двигателя №, кузов №, рег.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Афанасьевым А.В. договор купли-продажи данного ТС.

Цена ТС установлена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику. В свою очередь Афанасьевым А.В. составлена расписка к договору купли-продажи ТС, в соответствии с которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить в счет договора купли-продажи <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства за проданное ТС.

Истец считает, что поскольку ответчик не возвратил в срок денежные средства, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ со дня, со дня, когда он должен был возвратить деньги, до дня её возврата.

Просит взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Козлова Д.И. денежные средства <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты> расходы за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Козлов Д.И. и его представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО7 иск поддержали.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебные заседания не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места нахождения ответчика- <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Направленная в адрес ответчика телеграмма о дате и месте рассмотрения дела не доставлена ответчику по причине: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.485 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что Козлов Д.И. является собственником ТС – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, модель двигателя №, кузов №, рег.номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Д.И Афанасьевым А.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного ТС, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>

Стоимость ТС согласована покупателем и продавцом и составляет <данные изъяты>

Транспортное средство было передано покупателю. Однако, денежные средства за приобретенный автомобиль, несмотря на то, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано на получение покупателем денежных средств за проданный автомобиль, не были переданы Афанасьевым А.В. Козлову Д.И.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно объяснений Козлова Д.И., текст договора купли – продажи был взят из информационной сети «Интернет». Козлов Д.И. заполнил бланк, не исправляя его условий о получении денежных средств, т.к. не знал, что можно вносить исправления. К договору составили расписку, в которой ответчик подтверждает, что деньги в момент заключения договора не передал продавцу и обязуется их передать до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи ТС, подписанной ответчиком, Козлов Д.И. (продавец) в момент заключения договора купли-продажи не получил от Афанасьева А.В. (покупателя) денежные средства за проданный автомобиль сумме <данные изъяты>. Афанасьев обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить в счет договора купли-продажи <данные изъяты>. Расписка подписана ответчиком. <данные изъяты>

Транспортное средство до сегодняшнего времени не зарегистрировано на Афанасьева А.В. в органах ГИБДД, что следует из карточки учета № - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, рег.номер №, собственник Козлов Д.И. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показала, что ответчик приобрел ТС у её сына – истца по делу. Бланк договора купли-продажи взят из интерната. Денежные средства не были переданы ответчиком истцу. Свидетель присутствовала при разговоре истца и ответчика на улице по вопросу возврата денежных средств. Ответчик обещал вернуть деньги истцу в течение недели.

Козлов Д.И. обращался в ОМВД России по городскому округу Луховицы с заявлением по вопросу не возврата Афанасьевым А.В. денежных средств за проданный автомобиль.

Проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Афанасьева А.В. состава преступления.

Из Постановления ОМВД России по городскому округу Коломна об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки установлено- деньги в сумме <данные изъяты> в качестве платы за автомобиль Афанасьев А.В. Козлову Д.И. не передал, обещал вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ сославшись на то, что в настоящее время у него возникли временные финансовые трудности. В качестве залога Козлов Д.И. оставил себе проданный автомобиль до получения денежных средств.

Опрошенный по данному факту Афанасьев А.В. полностью подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что у него возникли временные финансовые сложности, в связи с чем, он до настоящего времени не передал Козлову Д.И. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный автомобиль, обязуется в ближайшее время выполнить договоренность о передачи денег в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, когда Афанасьев А.В. не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него денежные средства за реализованный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за реализованный автомобиль в размере <данные изъяты>

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ответчик в установленные договором комиссии сроки не выплатил истцу денежные средства за реализованный автомобиль, суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расписки к договору купли-продажи ТС Афанасьев А.В. обязался передать денежные средства Козлову Д.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Первый день просрочки исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевую ставку, установленную Банком России для соответствующего периода.

Исходя из исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из расчета

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании процентов чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает истцу.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов по денежному обязательству по основаниям ст.317.1 ГК РФ в сумме <данные изъяты> поскольку взыскание таких процентов не предусмотрено ни законом применительно к договору купли-продажи, ни договоренностью между сторонами.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> находя данные расходы необходимыми, подтвержденные материалами дела.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в связи с не предоставлением в материалы дела документов в подтверждении несения данных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова Дмитрия Игоревича удовлетворить частично

Взыскать с Афанасьева Алексея Валерьевича в пользу Козлова Дмитрия Игоревича денежные средства за проданное транспортное средство <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Козлову Дмитрию Игоревичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: