Решение по делу № 2-4713/2018 от 08.05.2018

Дело № 2- 4713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г.                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                 Домниченко С.Д.,

    с участием истца    Хван В.К.,

представителя истца                                                     Саенко А.В.,

предстаивтеля ответчика Азаровой Е.В.-                    Силиной Н.В.,

    ответчика     Кононенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хван В. К. к Азаровой Е. В., Кононенко Е. С. об установлении реестровой ошибки, ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что Хван В.К. на основании договора купли-продажи от 30 марта 1995 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для индивидуального жилья. В границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, гараж.

На смежной границе между земельным участком *** и земельными участками: *** и *** располагается забор из сетки - рабицы, который существует на местности более 15 лет; *** забор из кирпича; *** деревянный забор.

В 2017 году истец выяснил, что фактические (по существующим заборам) границы принадлежащего ему земельного участка, не соответствуют границам о земельном участке, содержащимся в ЕГРН.

Кадастровым инженером ООО «Благземпроект» подготовлен межевой план от 12 февраля 2018 года об исправлении ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***. В заключении кадастрового инженера указано, что фактические границы уточняемого земельного участка с КН *** не соответствуют сведениям ЕГРН в отношении данного земельного участка, а также пересекают границы смежных земельных участков с КН: ***, *** и ***, информация к о которых содержится в сведениях ЕГРН, использованных для формирования "настоящего межевого плана, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно сведений ЕГРН, указанные выше земельные участки имеют статус ранее учтенные, значит, их площадь и границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не соответствуют фактическим. Точность определения координат характерных точек границ указанных земельных участков составила 0,3 м., что также нарушает требования ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации, а также п. 38 Приказа Минэкономразвития России № 921 от 08 декабря 2015 года.

Проект межевания территории кадастрового квартала, в котором располагается земельного участка с КН ***. Границы уточняемого земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения. При нанесении полученных сведений на дежурную кадастровую карту выявлено, что уточняемый земельный участок располагается так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей данного межевого плана, что также подтверждает ортофотоплан.

В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с КН *** составила 789 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН 776 кв.м. площадь смежного земельного участка с КН *** составила 1 026 кв.м., по сведениям ЕГРН 1 045 кв.м. площадь смежного земельного участка с КН *** составила 988 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН 1003 кв.м. площадь смежного земельного участка с КН *** не изменилась и составляет 691 кв.м. Значение площади данного земельного участка внесено в межевой план с учетом предельно допустимой погрешности определения площади.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении смежной границы между земельными участками с КН *** и ***; исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с КН *** и ***,    имеющуюся     в сведениях ЕГРН, а именно: произвести учет изменений местоположения    смежной    границы    между данными    земельными участками    по уточненным координатам границ, указанных в межевом плане от 12 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении смежной границы между земельными участками с КН *** и ***; исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с КН *** и ***, имеющуюся     в сведениях ЕГРН, именно: произвести учет изменений местоположения     смежной границы между данными земельными участками по уточненным координатам границ, указанных в межевом плане от 12 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что реестровая ошибка указана в плане границ 1994 года.

В судебном заседании представитель ответчика Азаровой Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании своей позиции представил письменные возражения, пояснил, что в 2001 году координаты границ земельного участка Азаровой Е.В. внесены в ЕГРН. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь земельного участка 1 045 кв.м. Забор на смежной границе переносился постоянно, настоящий спор – спор по границам земельных участков, а не о реестровой ошибке, которой нет, все координаты соответствуют правоустанавливающим документам истца.

В судебном заседании ответчик Кононенко Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании своей позиции указала, что забор на смежной границе переносился, реестровой ошибки нет.

Ответчик Азарова Е.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Азарова Е.В. просила рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь правилами чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно материалам дела, истцу на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767, за № 337 от 07 марта 1996 года, договора купли-продажи № 1362 от 30 марта 1995 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***, квартал 327 (327-2), общей площадью 775,5 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья. Выдано свидетельство на право собственности на землю от 25 сентября 1996 года серия РФ 1 № 389421. Приложен план земельного участка с линейными размерами и координатами поворотных точек.

Согласно выписке ЕГРН от 04 июня 2018 года на указанный выше участок кадастровый номер присвоен 29 сентября 1996 года, площадь: 776 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется план (чертеж, схема) земельного участка, указаны координаты поворотных точек.

Из кадастрового дела данного земельного участка от 25 сентября 1996 года следует, что ему присвоен кадастровый номер, поставлен на учет на основании свидетельства от 25 сентября 1996 года и договора купли-продажи дома от 30 марта 1995 года.

В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № 327 от 2005 года указан земельный участок Хван В.К., план (схема,чертеж) содержит информацию о линейных размерах, координатах поворотных точек, площади.

Судом установлено, что линейные размеры, координаты поворотных точек, площадь земельного участка истца, отраженная в сведениях ЕГРН, совпадает с планом, кадастровым делом 1996 года и материалами землеустроительного дела 2005 года.

12 февраля 2018 года по заказу Хван В.К. кадастровым инженером ООО «Благземпроект» - Алексашиной П.В. изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН ***, в котором его фактическая площадь составляет уже 789+/-10 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 776 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что фактические границы уточняемого земельного участка с КН *** не соответствуют сведениям ЕГРН в отношении данного земельного участка, а также пересекают границы смежных земельных участков с КН: ***, *** и ***, информация к о которых содержится в сведениях ЕГРН, использованных для формирования "настоящего межевого плана, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости".

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участкок с КН ***, принадлежащий Азаровой Е.В. на основании постановления мэра г. Благовещенска от 18 июня 2002 года № 1415, договора купли-продажи от 27 июня 2002 года, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1 045 кв.м., земли поселений, для жилого дома. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 августа 2002 года 28АО 691645.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 июня 2018 года на указанный выше участок, кадастровый номер присвоен 12 августа 2002 года, площадь: 1 045 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется план (чертеж, схема) земельного участка, указаны координаты поворотных точек.

Из кадастрового дела данного земельного участка от 12 августа 2002 года следует, что ему присвоен кадастровый номер, он поставлен на учет на основании решения от 19 мая 2008 года № ф01/08-928, протокола выявления технической ошибки от 19 мая 2008 года № 12, чертежа границ от 09 апреля 2001 года с указанием линейных размеров, координатах поворотных точек, площади.

В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № 327 от 2005 года указан земельный участок Азаровой Е.В., план (схема,чертеж) содержит информацию о линейных размерах, координатах поворотных точек, площади.

Судом установлено, что линейные размеры, координаты поворотных точек, площадь земельного участка Азаровой Е.В., отраженная в сведениях ЕГРН, совпадает с чертежом границ 2001 года, кадастровым делом 2002 года и материалами землеустроительного дела 2005 года.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с КН ***, принадлежащий Кононенко Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2013 года 28АА 0495395 по адресу: ***, общей площадью 1 003,10+/-11 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья.

Ранее указанный выше земельный участок принадлежал Кононенко С.А. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767, за № 337 от 07 марта 1996 года, договора дарения № 2-4072 от 12 августа 1986 года, общей площадью 1 000 кв.м., ему выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 06 мая 1997 года серия РФ 26 № 0920423. Приложен план земельного участка с линейными размерами и координатами поворотных точек, указана площадь 1 056,5 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 04 июня 2018 года на указанный выше участок кадастровый номер присвоен 06 мая 1997 года, площадь: 1 003+/-11 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется план (чертеж, схема) земельного участка, указаны координаты поворотных точек.

Из кадастрового дела данного земельного участка от 06 мая 1997 года следует, что ему присвоен кадастровый номер, он поставлен на учет на основании свидетельства на право собственности на землю от 06 мая 1997 года, межевого плана от 02 июля 2010 года, изготовленного в связи с уточнением границ земельного участка, с указанием линейных размеров, координатах поворотных точек, фактической площадью 1 003+/-11 кв.м., площадью по сведениям ГКН 1 000 кв.м.

В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № 327 от 2005 года указан земельный участок Кононенко Е.С., план (схема,чертеж) содержит информацию о линейных размерах, координатах поворотных точек, площади.

Судом установлено, что линейные размеры, координаты поворотных точек, площадь земельного участка Кононенко Е.С. отраженная в сведениях ЕГРН, совпадает с кадастровым делом 1997 года.

Согласно позиции истца в сведениях ЕГРН содержится ошибка и ее необходимо исправить, установить границы в соответствии с изготовленным по его заказу 12 февраля 2018 года межевым планом, которые существуют на местности более 15 лет, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно позиции ответчиков ошибок в сведениях ЕГРН нет, существует спор по границам земельных участков, которые изменялись несколько раз в связи с изготовлением заборов.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимосит» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч. 4 ст. 61 указанного выше закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер); кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая указывает, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, их пояснений, суд приходит к выводу, что по существу спор между сторонами дела направлен на установление смежных границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, которые несколько раз менялись в связи со строительством, ремонтом заборов, что ставит под сомнение доводы истца о неизменности границ земельного участка на протяжении более 15 лет. Последним не представлено доказательств уважительности причин, по которым произошло увеличение площади его земельного участка, с 776 кв.м. до 789 кв.м., при этом смежные земельные участки ответчиков стали меньше, с КН *** составила 1 026 кв.м., по сведениям ЕГРН 1 045 кв.м., с КН *** составила 988 кв.м., по сведениям ЕГРН 1 003 кв.м. В межевом плане от 12 февраля 2018 года отсутствуют подписи ответчиков в акте согласования местоположения границ земельного участка. Доводы ответчиков о несоответствии фактических границ земельного участка с КН *** их координатам, линейным размерам, площади отраженным в правоустанавливающих документах, плане от 25 сентября 1996 года, материалах инвентаризации и в ЕГРН, истцом не опровергнуты и доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Хван В. К. в удовлетворении исковых требований к Азаровой Е. В., Кононенко Е. С. об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения смежных границ между земельными участками с КН *** и ***, а также между земельными участками с КН *** и *** и их исправлении.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 г.       А.В. Горбаконенко