Решение по делу № 1-29/2024 от 20.03.2024

Дело № 1-29/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000171-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2024 года                                                  п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

    подсудимого С.Д.С., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер                        №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- С.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда                <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> день;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год             8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка            № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> дней заменена принудительными работами сроком на <данные изъяты> дней с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком                 на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, части 1 статьей 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан             ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 119, пункту «в»              части 2 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан             ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.Д.С., являясь лицом, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, а также на основании вступившего в законную силу приговора Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, С.Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений                   Потерпевший №2, с целью причинения физической боли нанес кулаком правой руки около 3-4 ударов в область лица и головы Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого уха.

В результате умышленных противоправных действий С.Д.С., потерпевший Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны левого уха, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, С.Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО6, с целью причинения физической боли нанес кулаком правой руки около 2-3 ударов в область лица ФИО6, то есть нанес побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий С.Д.С. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой бровной области, в щечной области слева, в левой щечной в проекции носогубного треугольника, которые, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, С.Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №3, с целью причинения физической боли нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица Потерпевший №3, причинив последнему физическую боль.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, С.Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №4, с целью причинения физической боли схватил в правую руку стеклянную бутылку из-под водки «Казанская Престижная», объемом 0,5 литров, и нанес один удар в область лица и один удар в область локтя правой руки Потерпевший №4, то есть нанес побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий С.Д.С. потерпевшему Потерпевший №4 были телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области; раны в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности рана, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый С.Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого С.Д.С., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, во время распития спиртных напитков в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №2 произошла ссора, за что точно уже не помнит, и во время ссоры они оба встали и начали высказывать друг-другу нецензурные слова. Далее в ходе данной ссоры он подошел к Потерпевший №2 на близкое расстояние и нанес 3-4 удара в область лица, удары в основном пришлись в область левого уха. После этого, он сразу же покинул дом Потерпевший №2 В этот же день, к нему по месту его проживания пришел УУП Свидетель №1 и отобрал у него объяснение. В ходе дачи объяснения он дал признательные показания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 64-66).

Из показаний подозреваемого С.Д.С., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел к своему знакомому            ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО6 произошла ссора, за что точно уже не помнит, и во время ссоры они оба встали и начали высказывать друг-другу нецензурные слова. Далее в ходе данной ссоры, он встал к ФИО6 лицом на расстоянии примерно вытянутой руки и кулаком правой руки нанес 2-3 удара в область его лица. После того, он сразу же покинул помещение дома и ушел по своим делам.          ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел УУП Свидетель №1 и отобрал у него объяснение, в ходе которого, он рассказал о случившемся и дал признательные показания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подозреваемого С.Д.С., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания и один употребил водку. После чего ему снова захотелось выпить, и он решил поехать в д. Юлбат Сабинского <адрес> Республики Татарстан к своему знакомому. В ДД.ММ.ГГГГ минут он доехал до д. Юлбат. Проходя мимо <адрес>, он увидел своего знакомого Потерпевший №3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он попросил Потерпевший №3, чтобы он ему тоже купил водку, на что последний ответил отказом. С.Д.С. разозлился и начал выражаться в отношении Потерпевший №3 нецензурными словами, далее они начали ругаться. В результате чего он кулаком правой руки нанес Потерпевший №3 один удар в область лица. Потерпевший №3, не удержавшись на ногах, упал на землю. Он подошел к нему ближе и начал высказывать в отношении него нецензурными словами. Далее Потерпевший №3 встал, отряхнулся и, не сказав ему ни слова, направился в сторону магазина. После чего, не дождавшись выхода Потерпевший №3, подсудимый С.Д.С. направился в сторону автомобильной дороги, чтобы в последующем на попутке уехать в п.г.т. Богатые Сабы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел УУП Свидетель №1 и отобрал у него объяснение. Он ему рассказал о случившемся и дал признательные показания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-142).

Из показаний подозреваемого С.Д.С., оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он зашел в ближайший магазин, купил водку и пошел к ФИО6, который проживает по адресу: <адрес> Находясь в зальной комнате, он с ФИО6 начали распивать водку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут пришел              Потерпевший №4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они втроем продолжали употреблять водку. В какой-то момент                 ФИО6 стало плохо, и он вышел на улицу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе распития спиртных напитков, между ним и                   Потерпевший №4 произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литров, которая лежала на полу, и данной бутылкой нанес Потерпевший №4 один удар в область лица и один удар в область правого локтевого сустава. После нанесения ему ударов, он встал, оделся и ушел, Потерпевший №4 остался сидеть на полу, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел                 УУП ФИО4 и отобрал у него объяснение, в ходе дачи объяснения он вину свою признал. Со слов ФИО4 он узнал, что                 Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, раны в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности. Обнаруженные у                   Потерпевший №4 телесные повреждения образовались в результате нанесения им побоев около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.194-196).

Подсудимый С.Д.С. показания, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Эпизод 1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут нему пришел ранее ему знакомый С.Д.С., который предложил ему выпить водку. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, во время распития спиртных напитков между ним и                С.Д.С. произошла ссора, в ходе которой С.Д.С. подошел к нему на близкое расстояние и нанес 3-4 удара в область лица. Удары в основном пришлись в область левого уха, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль. После того, как С.Д.С. нанес ему удары, он сразу же покинул помещение его дома. После ухода С.Д.С., он обратился в Сабинскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь. После выхода из больницы, он позвонил УУП Свидетель №1 и рассказал о случившемся. В этот же день к нему домой зашел участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 В это время у него имелась ушибленная рана на левом ухе, которая образовалась в результате нанесения ему ударов С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которого у него было обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны левого уха (т.1, л.д.50-51).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ работает на должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Сабинскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь дома по адресу:              <адрес> во время распития спиртных напитков, между ним и С.Д.С. произошел конфликт, в результате которого С.Д.С. кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 3-4 удара в область лица. В момент его приезда, Потерпевший №2 находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, посторонние лица отсутствовали. Тогда же он заметил у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушибленной раны на левом ухе. Далее Потерпевший №2 написал заявление в отношении С.Д.С. с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Данное заявление им было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сабинскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день по факту нанесения побоев Потерпевший №2, им письменно был опрошен С.Д.С., который дал признательные показания, вину свою признал (том 1, л.д.143-145).

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

        - телефоносообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Сабинскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по телефону дежурная медсестра ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в Сабинскую ЦРБ обратился Потерпевший №2 с диагнозом ушибленная рана левого уха, ушиб правой половины грудной клетки (т.1, л.д.23);

        - заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Сабинскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении               С.Д.С. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут нанес ему телесные повреждения (т.1, л.д.22);

        - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.24-29);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружено следующее телесное повреждение в виде ушибленной раны левого уха, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (т.1, л.д.37-42).

        Эпизод 2.

        Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему пришел ранее ему знакомый С.Д.С., который предложил ему выпить водку. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, во время распития спиртных напитков, между ним и        С.Д.С. произошла ссора, в ходе которого С.Д.С. кулаком правой руки нанес удары в область его лица, от которых он почувствовал сильную физическую боль. После чего С.Д.С. сразу же покинул помещение его дома. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой с проверкой зашел участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, которому он рассказал о случившемся между ним и С.Д.С. конфликте. В это время у него на лице в левой бровной области, в левой щечной области имелись ссадины, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ему побоев С.Д.С. В тот же день он написал заявление в отношении С.Д.С. с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за нанесения ему побоев. ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой у него были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в левой бровной области, щечной области слева, в левой щечной проекции носогубного треугольника. Обнаруженные у него телесные повреждения образовались в результате нанесения ему побоев С.Д.С. около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.185-186);

        На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что он с января 2020 года работает на должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Сабинскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел с проверкой к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где на лице у ФИО6 увидел ссадины в левой бровной области, щечной области слева, в левой щечной проекции носогубного треугольника. ФИО6 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь дома по адресу: п<адрес>, во время распития спиртных напитков, между ним и С.Д.С. произошел конфликт, в результате которого последний кулаком правой руки нанес ему 2-3 удара в область лица. Далее ФИО6 написал заявление в отношении С.Д.С. с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сабинскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день по факту нанесения побоев ФИО6, им письменно был опрошен С.Д.С., который дал признательные показания, вину свою признал (том 1, л.д.143-145).

        Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

        - заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Сабинскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении              С.Д.С. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> п.г.т. Богатые Сабы Сабинского <адрес> Республики Татарстан, кулаком правой руки нанес ему 2-3 удара в область лица, отчего он почувствовал физическую боль (т.1, л.д.68);

        - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена зальная комната <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.69-74);

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в левой бровной области; в щечной области слева; в левой щечной в проекции носогубного треугольника, которые, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (т.1, л.д.81-85).

        Эпизод 3.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что                   ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> д. Юлбат он встретил своего знакомого С.Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора,               С.Д.С. спросил у него, куда он направляется, на что он ответил, что идет в магазин за водкой. Далее С.Д.С. сказал ему, чтобы он купил ему водку. На что он ответил отказом, так как денег у него с собой не было. После его отказа С.Д.С. начал выражаться в отношении него нецензурными словами и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, от которого он почувствовал физическую боль, и не удержавшись на ногах, упал на землю, а С.Д.С., стоя над ним, продолжал высказывать в отношении него нецензурные слова. Он встал, отряхнулся и, не сказав ни слова, направился в магазин. Со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, употреблял спиртные напитки. После того как пришел в себя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил УУП Свидетель №1 и сообщил о случившемся конфликте между ним и С.Д.С. В это время у него на лице никаких гематом и повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в отношении С.Д.С. с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за нанесения побоев, которое было принято участковым уполномоченным полиции Свидетель №1                 (т.1, л.д.125-126);

        На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что с января 2020 года работает на должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Сабинскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил житель д. <адрес> Потерпевший №3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле <адрес>, между ним и С.Д.С. произошёл конфликт, в результате чего С.Д.С. нанес ему один удар в область лица, от которого он упал на землю. После чего Свидетель №1 на служебном автомобиле поехал в д. Тенекеево, где Потерпевший №3 рассказал о случившемся. После чего совместно с Потерпевший №3 проследовали к месту совершения преступления, где был сделан осмотр места происшествия. Далее Потерпевший №3 написал заявление в отношении С.Д.С. с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сабинскому <адрес> за №                от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день по факту нанесения побоев Потерпевший №3, им был опрошен С.Д.С., который дал признательные показания, вину свою признал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 была проведена судебная медицинская экспертиза, в ходе которой у Потерпевший №3 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.143-145).

        Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

        - заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Сабинскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении               С.Д.С. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домом № по ул. <адрес>                    д. Юлбат Сабинского <адрес> Республики Татарстан, нанес ему один удар в область лица (т.1, л.д.101);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок рядом с домом № по ул. <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.102-106);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 на теле видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.113-117).

        Эпизод 4.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что                  ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он решил пойти в гости к знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес> В это время дома находились ФИО6 и С.Д.С., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в зальной комнате, сидя на полу, они втроем начали употреблять спиртные напитки, в результате чего сильно опьянели. В это время ФИО6 почувствовал себя плохо и вышел на улицу. В ходе распития спиртных напитков, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, между ним и С.Д.С. произошла ссора, в ходе которой С.Д.С. взял в правую руку стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литров, которая лежала на полу, и данной бутылкой нанес ему один удар в область лица и один удар в область правого локтевого сустава, от которых он почувствовал сильную физическую боль. После нанесения ему ударов, С.Д.С. встал, оделся и вышел на улицу. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел ФИО6, который увидев его, спросил о том, что случилось. Он ему сказал, что его избил С.Д.С., подробности рассказывать ему не стал. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог сразу сообщить о случившемся в полицию, ДД.ММ.ГГГГ позвонил УУП ФИО4 и сообщил о случившемся. В это же день ему домой приехал               УУП ФИО4 и принял у него устное заявление с просьбой привлечь С.Д.С. к уголовной ответственности за нанесения                       ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут побоев, находясь по адресу: <адрес> На момент прихода участкового у него на левой глазничной области имелись кровоподтеки и имелась рана в районе правового локтевого сустава по задней поверхности. ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которого были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой глазничной области, рана в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности рана, которые образовались в результате нанесения ему побоев                 С.Д.С. (т.1, л.д.175-176);

        На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему пришел                С.Д.С. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему пришел                      Потерпевший №4, который в момент прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. После прихода Потерпевший №4, они вместе, сидя на полу, начали распивать спиртные напитки, в результате чего сильно опьянели. В это время он почувствовал себя плохо и вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышел Потерпевший №4 Он увидел на лице Потерпевший №4 кровоподтеки. После чего спросил, что случилось. На что ему Потерпевший №4 ответил, что его избил С.Д.С., подробности он ему не рассказывал. Зайдя домой, на полу зальной комнаты, он увидел разбитую бутылку из-под водки «Казанская Престижная, объемом 0,5 литров. Что произошло между С.Д.С. и Потерпевший №4, он сказать не может (т.1, л.д.93-94).

        Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

        - протоколом устного заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД по Сабинскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором              Потерпевший №4 просит привлечь С.Д.С. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>, держа в правой руке стеклянную бутылку из-под водки, нанес один удар в область лица и один удар в область локтя, отчего он почувствовал физическую боль (т.1, л.д.150);

        - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена зальная комната <адрес>, в ходе которого изъята стеклянная бутылка из-под водки «Казанская Престижная» объемом              0,5 литров. (т.1, л.д.151-155);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой глазничной области; рана в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности рана, который согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (т.1, л.д.163-167);

        - заключением судебно-психиатрической экспертизы №                         от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в настоящее время у Потерпевший №4, 1986 года рождения, выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя) (F 07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым с детства формировался эмоционально лабильным, замкнутым, малообщительным. В 2004, 2008 годы получил ЧМТ с потерей сознания, в последующем формирование церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, головокружение). В 2005 году был комиссован из армии по ст. 18 «б». В последние годы начал употреблять спиртные напитки, с формированием психической и физической зависимости к алкоголю, появлением амнестических форм опьянения. В состоянии опьянения - агрессивен, обидчив, раздражителен. После конфликтных ситуаций несколько раз нанес себе самопорезы, дважды находился на стационарном лечении в РКПБ (2008, 2009, 2020гг). Наблюдается в психиатра, проходил АСПЭ в РКПБ МЗ РТ с диагнозом: органическое расстройство личности. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, легковесность суждений, ближе к конкретному типу мышление, ограниченность интеллекта и кругозора, эмоциональная лабильность, эгоцентричность. Недостаточная критика к своей алкоголизации. Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей. В момент совершения против него противоправных действий страдал тем же психическим расстройством. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания               (т.1, л.д.15-17);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, разбитой стеклянной бутылки из-под водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литров (т.2, л.д.24-27).

        Судом также исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ                         (т.2, л.д.28).

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не имеется. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевших, свидетеля и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает.

Находя вину подсудимого С.Д.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду по части 2 статьи 116.1                УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими С.Д.С. наказание, суд признает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственника.

Обстоятельством, отягчающим С.Д.С. наказание, являются наличие рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.Д.С. умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить С.Д.С. наказание в виде исправительных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для назначения С.Д.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанных преступлений.

Суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку С.Д.С. по данному делу совершил преступление до вынесения приговора Сабинским районным судом Республики Татарстан               от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание назначает с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оставив вид исправительной колонии без изменения.

Приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан                        от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв С.Д.С. под стражу в зале суда.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания С.Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении               С.Д.С. в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), а также данные о личности подсудимого С.Д.С., который молод, трудоспособен, а также тот факт, что отказ от защитника он не заявлял, выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 1 646 рублей взыскать с С.Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО6 по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по факту нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №3 по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по факту нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №4 по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком                          на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С.Д.С. наказание в виде исправительных работ сроком           <данные изъяты>) месяца с удержанием в доход государства                          5% заработной платы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком                   на <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении С.Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу,                С.Д.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания С.Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу С.Д.С. содержать в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания С.Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания                    С.Д.С. под стражей по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: разбитую стеклянную бутылку из-под водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литров, хранящуюся к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сабинскому <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с С.Д.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов