Решение по делу № 2-865/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.04.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Шархимуллину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шархимуллину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Шархимуллиным ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячного в срок до <данные изъяты> числа, однако ответчик свои обязательства не выполняет. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Ладанов ФИО15 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шархимуллин ФИО16 и его представитель Шархимуллина ФИО17 действующая по устному заявлению ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что размер задолженности не оспаривают, автомашину продали без согласия Банка, поскольку считали, что оплатив большую часть стоимости машины из личных средств, имеют право на продажу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> и Шархимуллиным ФИО19 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.10-11). Кредит предоставлен на приобретение автомашины, дополнительного оборудования и страховки.

Денежные средства по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты> рубля по заявлению ответчика были перечислены ООО <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, <данные изъяты> (л.д.18). Кроме того, в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО было перечислено ОСАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP было перечислено ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за дополнительное оборудование было перечислено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.19-21).

Во исполнение обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, между ООО <данные изъяты> и Шархимуллиным <данные изъяты> был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является автомобиль DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>. (л.д.12-13).

Согласно п. 5 кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако свои обязательства не выполняет (л.д.10).

Согласно истории всех операций по договору, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать условия кредитного договора по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вообще вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов (л.д.52-55).

В соответствии с п.6 условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по кредитному договору (л.д.43), однако требование ответчиком не исполнено.

Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шархимулин ФИО23 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шархимуллина ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.04.2015 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.04.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-865/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2015 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А