Решение по делу № 2-2864/2019 от 15.02.2019

К делу № 2-2864/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Поцелуйко М.Ю.,

секретаря судебного заседания                Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шевченко Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 467 072, 59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Daewoo Gentra», <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке в размере 323 100 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 867, 41 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. Более того, в целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В ходе проведенной работы, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Шевченко Н.В, стала универсальным правопреемником заемщика и должна была принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, Шевченко Н.В, данные обязанности не выполняет, что подтверждается расчётом задолженности. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 467 072, 59 рублей. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако они были оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Шевченко А.В. в судебном заседании по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Шевченко С.В., нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «Daewoo Gentra», <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты.

Более того, в целях обеспечения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор залога №.приобретаемого имущества- автомобиля марки «Daewoo Gentra», <данные изъяты>

Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что сторонами не оспаривалось. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются отказы сыновей Шевченко С.В. и Шевченко А.В. от наследства причитающейся им доли наследственного имущества умершего отца ФИО4

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди, умершего ФИО8 является его супруга - Шевченко Н.В,, которая приняла на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем составляет 467 072, 59 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным и полагает данную сумму взыскать с ответчика.

Более того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил объект недвижимости в залог.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалах дела имеется отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки «Daewoo Gentra», <данные изъяты> составляет 323 100 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – «Daewoo Gentra», <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 323 100 рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867, 41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Шевченко Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Н.В, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 072 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьдесят два) рублей 59 коп.

Взыскать с Шевченко Н.В, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) 41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Daewoo Gentra<данные изъяты> в счет погашения задолженности Шевченко Н.В, перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: