Решение от 19.03.2020 по делу № 1-157/2020 от 27.12.2019

дело № 1-157/2020

56RS0018-01-2019-010892-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В., Абрамёнок Е.А., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., Сороколетова К.В.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

обвиняемого Сушкова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сушкова К.А. , ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков К.А. похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ, он же совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Сушков К.А. ... в период времени с 06.40 час. до 07.00 час., находясь на участке местности в четырех метрах от входа в кафе «...» на ..., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью похищения паспорта и других важных личных документов, похитил, подняв с земли, выпавшее из руки Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились, не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, паспорт гражданина РФ серия ... N выдан УМВД России по ... ..., служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по ... ОРБ N от ..., выданные на имя Потерпевший №1 и являющиеся важными личными документами. Потерпевший №1 потребовал вернуть похищенные документы, на что Сушков К.А., проверив содержимое портмоне, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ... в период времени с 07.07 час. до 07.15 час., находясь на участке местности в четырех метрах от входа в кафе «...» на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, открыто похитил, забрав из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 40» imei 1: N, imei 2: N, стоимостью 14094 руб. с не представляющими материальной ценности чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14094 руб. С места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сушков К.А. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что портмоне, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт и удостоверение, он не похищал, а взял их с целью последующего возврата, телефон он из кармана потерпевшего не забирал, телефон лежал рядом с потерпевшим на земле, забрал его, чтобы никто другой не взял, также намеревался вернуть. Кроме того, пояснил, что он ... находился в кафе «...» в ..., конкретный адрес не знает, там познакомился с Свидетель №1, когда они находились около барной стойки к ним подошел Потерпевший №1, предложил выпить, сказал, что ... освободился из мест лишения свободы, он отказался, а Потерпевший №1 и ФИО стали выпивать. Примерно в 7 час. утра он и ФИО вышли на улицу, находились около кафе, где летнее кафе, с ними была еще девушка. К ним подошел Потерпевший №1, поднял руку, уронил портмоне, затем пошел к столику за сигаретой, портмоне осталось лежать не земле, он его поднял, крикнул Потерпевший №1, что портмоне у него и поднял руку, показывая портмоне. Потерпевший №1 вернулся к ним, они стояли на улице, углу около кафе «...», он продолжал держать портмоне. Потерпевший №1 шутил с ним, обнимался, трогал у него на голове его бейсболку, на что он тому сказал, чтобы он его не трогал, ему это не приятно. Потом он отошел в сторону, открыл портмоне, там находился паспорт, удостоверение сотрудника и какая-то карта, после этого он портмоне вместе с содержимым положил на стул в летнем кафе, за столиком никто не сидел. В это время подъехало такси, он стал уходить, Потерпевший №1 стал ему кричать вслед, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что он к таким как он (Сушков К.А.) в ИК-8 будет плохо относиться. После этих слов он подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки в область лица, тот упал, он наклонился к Потерпевший №1, как понял, тот был без сознания, он хотел его поднять, В этот момент он увидел, что рядом с Потерпевший №1 на земле лежит телефон, он его положил к себе в карман. Для того, чтобы поднять Потерпевший №1 с земли, он пригласил Свидетель №1, вдвоем подняли Потерпевший №1, тот пришел в себя и оскорбил его опять грубой нецензурной бранью, он опять его ударил кулаком правой руки по лицу, Потерпевший №1 упал на правый бок, он наклонился к нему и сказал последнему, что не нужно с ним так разговаривать. Телефон, который он забрал у Потерпевший №1, он не отключал, намеревался его вернуть Потерпевший №1 Перед тем как уехать на такси, он со стула забрал портмоне с паспортом и удостоверением на имя Потерпевший №1 Ногами он Потерпевший №1 не бил, телефон из кармана не забирал. Удары по лицу Потерпевший №1 наносил не с целью забрать телефон, а на почве личных неприязненных отношений, за то, что потерпевший его оскорблял нецензурной бранью. Когда он забирал телефон, Потерпевший №1 не просил его вернуть. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия он не читал, потому что ему следователь сказала, что если он признает свою вину, то дело будет рассмотрено в особом порядке. Проживает он с девушкой на съемной квартире, работает на стройке, его отец пенсионер, проживает в ..., он ему помогал, по мере необходимости помогал бабушке и дедушке своей девушке.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Сушкова К.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... Сушков К.А. пояснил, что ... в вечернее время он находился в кафе «...» по ..., где познакомился с Свидетель №1, с которым пил безалкогольное пиво, чай, Свидетель №1 пил пиво. Он и Свидетель №1 находились возле барной стойки, к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, при этом в руках у Потерпевший №1 находилось портмоне темного цвета. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что он якобы освободился из мест лишения свободы ..., в связи с чем, предложил им выпить, на что Свидетель №1 согласился и стал употреблять водку совместно с Потерпевший №1 ... в период с 06.00 час. до 07.00 час. он совместно с Свидетель №1 вышел на улицу, заведение закрылось. На улице находился Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт на фоне личной неприязни, Потерпевший №1 настаивал на продолжении распития спиртных напитков. В ходе конфликта с Потерпевший №1, он нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Он подошел к Потерпевший №1 хотел того поднять, однако Потерпевший №1 стал пинать его ногами, отчего он положил его обратно на землю и пошел к автомобилю такси. Потом решил вернуться к Потерпевший №1, чтобы убедиться, что с последним все в порядке. Когда он вернулся к Потерпевший №1, поднял того с земли и пошел обратно к автомобилю такси. В этот момент он увидел, что рядом с Потерпевший №1, на поверхности земли, находится портмоне, которое он поднял с земли и направился к автомобилю такси. Умысла похищать документы Потерпевший №1 у него не было. Он хотел похитить только портмоне, в момент хищения, ему не было известно, что в портмоне находятся документы. Впоследствии, обнаружив документы в портмоне, намеревался их выбросить, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 88 - 92).

После оглашения показаний подсудимый Сушков К.А. пояснил, что показания он давал, о том, что он хотел выбросить портмоне с документами, следователю не говорил, наоборот следователю говорил, что еще он забрал и телефон с земли, в остальной части показания подтверждает. Кафе «...» и кафе «...» находятся в одном помещении.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ... Сушков К.А.пояснил, что... в период с 06.30 час. до 07.15 час. он, находясь возле кафе «...» по ..., поднял с поверхности земли портмоне, которое выронил из рук Потерпевший №1, где находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по ..., банковская карта ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 попросил его вернуть вышеуказанное портмоне, на что он, открыл данное портмоне, увидел вышеуказанные документы, в том числе служебное удостоверение, в связи с чем, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Затем он подошел к Потерпевший №1 и нанес тому несколько ударов ногами по телу, затем он осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, где в кармане брюк обнаружил сотовый телефон марки «Samsung». После чего он отошел от Потерпевший №1, сел в автомобиль такси и уехал, при этом портмоне с документами и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, находились при нем (т. 1 л.д. 103 - 107).

После оглашения показаний подсудимый Сушков К.А. пояснил, что такие показания он не давал, протокол допроса не читал, думал, что следователь отразила те показания, которые он давал ... адвокат при его допросе присутствовала.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ... Сушков К.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ он не признает, так как умысла на хищение документов, выданных на имя Потерпевший №1, у него не было. Паспорт гражданина РФ и служебное удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, увидел в портмоне, когда находился в автомобиле такси. Документы он хотел вернуть Потерпевший №1, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину в хищении сотового телефона Потерпевший №1 с применением насилия к последнему, он признает (т. 2 л.д. 16 - 20).

После оглашения показаний подсудимый Сушков К.А. пояснил, что он следователю не говорил, что лазил по карманам одежды ФИО , протокол допроса не читал, полагал, что следователь отразит те показания, которые им были даны .... Адвокат при допросе присутствовал.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, Сушков К.А. пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 он подтверждает., действительно, ... в утреннее время он со своим знакомым Свидетель №1 находились возле кафе «...» по ..., к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, у которого из рук в ходе беседы выпало портмоне, которое он поднял с земли. ФИО попросил вернуть ему портмоне, на что он решил посмотреть, что находится внутри, а потом вернуть. Открыв портмоне, внутри он увидел паспорт, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по ..., оформленные на имя Потерпевший №1 Он стал оскорблять Потерпевший №1, так как последний являлся сотрудником УФСИН, на что Потерпевший №1 попросил его вернуть ему портмоне и документы. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес тому один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего он нанес Потерпевший два удара ногами по различным частя тела. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 что-нибудь ценное, чтобы в последующем использовать по своему смотрению. В связи с этим, он стал осматривать карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил в кармане джинс телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», который он вытащил из кармана, отошел от Потерпевший №1, сел в автомобиль такси и уехал. Свидетель №1 Потерпевший №1 не бил, оттаскивал его от Потерпевший №1, что бы он его (Потерпевший №1) не бил (т. 21 л.д. 96 - 99).

После оглашения показаний, подсудимый Сушков К.В. пояснил, что он такие показания не давал, их не подтверждает, протокол допроса подписал, не читая показания, следователь ему задавала вопросы, он на них отвечал, но про то, что бил ногами и про хищение телефона из кармана, он следователю не говорил. Нанес удары по лицу Потерпевший №1 на фоне конфликта, хотел его проучить, чтобы он так себя не вел. ... был задержан сотрудниками ППС, когда он шел в сторону рынка Локомотив, туда приехали вместе с Свидетель №1, чтобы покушать и проводить последнего домой. Один из сотрудников полиции был в гражданской форме одежды, другой в форме, в момент задержания он был трезвый. Когда у него просили про документы, он сказал, что при себе у него документов своих нет, есть другие документы и показал документы Потерпевший №1 Через некоторое время в отделение полиции приехал потерпевший. Вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, просит переквалифицировать его действия на соответствующие статьи и пункты, вину по ч. 2 ст. 325 УК РФ так же не признал.

Суд не приводит в приговоре показания Сушкова К.А. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., поскольку Сушков К.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Сушкова К.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему до ... был не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет.

... примерно в 07.00 час. утра в кафе «...» по ..., где он был один, у барной стойки познакомился с Сушковым К.А., который подошел к нему, представился ФИО , был еще какой-то молодой человек, который поддерживал с ними разговор. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии опьянения, пил водку. Хронологию событий он помнит. Когда они выходили из кафе покурить, он обронил портмоне, у него его никто не вырывал, Сушков К.А. его поднял, так как к Сушкову К.А. портмоне было ближе. Сушков К.А. посмотрел содержимое, там был паспорт, удостоверение сотрудника УФСИН, банковская карта, после чего возник конфликт. Во время распития спиртного за барной стойкой никакого конфликта между ним и Сушковым К.А. не было. Оскорбления в его адрес начались со стороны Сушкова К.А. нецензурной бранью, когда тот увидел удостоверение сотрудника УФСИН на его имя, стал его показывать девушке и парню в развернутом виде, которые были рядом с Сушковым К.А. Также оскорбления были от парня и девушки, которым Сушков К.А. показывал удостоверение. Он просил Сушкова К.А. вернуть удостоверение и портмоне вместе с содержимым, но последний не вернул, держал портмоне в руке, потом началось его избиение, которое продолжалось 4 - 5 мин. Первый удар ему Сушков К.А. нанес кулаком в лицо, он упал, потерял координацию, как упал, не помнит, потом началось избиение ногами по голове, в это время он лежал на спине, чувствовал удары и видел, что его бьет Сушков К.А. Когда в себя пришел, телефона не было. Точно не помнит, где у него был телефон: в руке или в кармане брюк на момент избиения. До конфликта телефон у него был в кармане брюк, выпасть оттуда не мог. Сушков К.А. требование о передаче ему какого-либо имущества не высказывал. Потом он попросил прохожего позвонить брату и тот его забрал, затем он обратился в полицию. Его паспорт, служебное удостоверение, банковскую карту, портмоне ему вернули сотрудники полиции. Позже ему вернули телефон марки «Самсунг Гелекси», который он приобретал за 14000-17000 руб., точную сумму не помнит, сим-карта была в телефоне. С суммой оценки телефона в 14094 руб. он согласен. Со слов сотрудников полиции знает, что телефон был изъят у Сушкова К.А. на вокзале. Портмоне не большого размера, застегивалось на замок, при его открытии все документы видны, внутри были отделения, паспорт у него был в зеленой обложке, удостоверение в красной обложке и на нем было написано «удостоверение». Пока он находился в кафе, портмоне постоянно находилось при нем, он его никому не передавал. В настоящее время у него претензий к подсудимому нет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Его неоднократно допрашивали, между ним и подсудимым Сушковым К.А. проводилась очная ставка, он давал такие же показания, как и в судебном заседании. После первого удара он отключился, но не надолго, от последующих ударов он приходил в себя, он был не сильно пьян. После случившего у него были ссадины на голове: на лбу, на затылке, на левой щеке, боль он чувствовал на голове, боли на туловище не чувствовал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Будучи допрошенным ... в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, чтоон является сотрудником ... России по .... ... в вечернее время он находился дома, ... примерно в 03.00 час. он пошел в кафе «... по ..., где продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 05.00 час. кафе «...» закрылось, в 06.00 час. он спустился в кафе «...», где стал распивать спиртное. Примерно в 06.45 час. он вышел на улицу, для того чтобы покурить, при этом принадлежащий ему сотовый телефон находился в кармане надетых на нем джинс, в руках у него находилось портмоне с паспортом, служебным удостоверением и банковской картой. В это время к нему подошли двое ранее незнакомые ему парней, от сотрудников полиции узнал, что это Сушков К.А. и Свидетель №1 Во время разговора, у него из рук на поверхность земли выпало портмоне. При этом Сушков К.А. поднял принадлежащее ему портмоне с поверхности земли. Он попросил Сушкова К.А. отдать ему портмоне, на что Сушков К.А. отказался отдать, открыл его, откуда извлек служебное удостоверение сотрудника ... по ..., выданное на его имя. У него и Сушкова К.А. произошел конфликт, связанный с тем, что он является сотрудником исправительной колонии. Сушков К.А. стал его оскорблять, он на оскорбления не отвечал, просил вернуть принадлежащее ему имущество. На что Сушков К.А. нанес ему один удар в область лица, отчего он упал на землю, затем Сушков К.А. подошел к нему и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, отчего он почувствовал физическую боль. При этом Свидетель №1 пытался оттащить Сушкова К.А. от него. В какой-то момент, Сушков К.А. подошел к нему и стал ощупывать карманы его одежды, после чего извлек из переднего кармана джинс, принадлежащий ему сотовый телефон, который забрал себе, после чего отошел от него. При этом он не знает, видел ли Свидетель №1, как Сушков К.А. похищал принадлежащий ему сотовый телефон. После он направился домой, где к нему пришел сотрудник ... по ..., с которым он работает и сообщил, что на железнодорожном вокзале ... сотрудники полиции задержали двоих парней, у которых находилось служебное удостоверение, оформленное на его имя (т.1 л.д. 27 - 29).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на тот период обстоятельства он помнил лучше, от ударов ходил весь опухший, возможно удары были и по телу незначительные. Подтверждает, что его карманы прощупывал Сушков Д.В., доставал телефон из его кармана, это соответствует действительности, почему ранее давал другие показания в этой части, пояснить не может, так получилось. С сотрудником УФСИН он встретился на вокзале. В остальной части показания подтверждает.

Будучи допрошенным ... в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... в период времени с 05.00 час. до 06.00 час., находясь на участке местности на расстоянии 4 метров от кафе «...» по ..., Сушков К.А. похитил принадлежащее ему портмоне, в котором находились паспорт, удостоверение сотрудника УФСИН РФ по ... на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и удерживая данное портмоне, нанес ему удар кулаком в область лица, после чего стал наносить удары ногами по различным частям тела, затем похитил из правого кармана надетых на нем брюк сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 40», оснащенный чехлом и сим-картой. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, ему причинен имущественный ущерб на сумму 14 094 руб. В ходе предварительного следствия ему возвращен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 40» в чехле черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., не представляющие для него материальной ценности. Также ему возвращены документы на его имя: паспорт РФ серия ... N, который ... выдан УМВД России по ..., служебное удостоверение сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... ОРБ N от ..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, портмоне коричневого цвета, для него материальной ценности не представляющие. От ударов нанесенных ему Cушковым К.А., никаких телесных повреждений у него не было и за медицинской помощью он никуда не обращался, в связи с чем, от проведения СМЭ отказался. Ему была причинена лишь физическая боль (т. 1 л.д. 30 - 32).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, в протоколе допроса отражено все верно, телесные повреждения, как он говорил ранее, у него были в области головы.

Будучи допрошенным ... в ходе очной ставке, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... в утреннее время находился в кафе «...» по ..., где отдыхал и употреблял спиртное. Когда он находился на улице, к нему подошли ранее неизвестные ему Сушков К.А. и Свидетель №1, с которыми он стал беседовать. В ходе беседы у него из руки выпало принадлежащее ему портмоне, внутри которого находился паспорт РФ, служебное удостоверение УФСИН РФ по ..., оформленные на его имя, а также банковская карта ПАО “Сбербанк России». Данное портмоне Сушков К.А. поднял с поверхности земли, он попросил его вернуть, на что последний открыл его портмоне, извлек из него служебное удостоверение, после чего стал оскорблять его по поводу того, что он является сотрудником службы УФСИН России по .... Он вновь попросил вернуть ему портмоне, однако Сушков К.А. подошел к нему и нанес один удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю, затем Сушков К.А. подошел к нему и нанес ему два удара ногами по различным частям тела, отчего он почувствовал физическую боль. Затем Сушков К.А. наклонился к нему и стал ощупывать карманы его одежды, после достал из переднего кармана джинс, принадлежащий ему сотовый телефон и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 96-99).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что Сушков К.А. забрал у него телефон из кармана его брюк. Сушков К.А. приносил ему извинения, он их принял, претензий к Сушкову К.А. он не имеет. При нем, когда Сушков К.А. поднял его портмоне, доставал из него только удостоверение и его открывал, паспорт при нем не доставал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2. пояснил, что подсудимого знает в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Он является командиром подразделения патрульно-постовой службы. Точную дату не помнит, в сентябре 2019 года, в утреннее время он нес службу с сотрудником ФИО на ..., к нему обратился таксист, сказал, что мужчина, как теперь ему известно, Сушков К.А. «махает» служебным удостоверением. Сушков К.А. был с каким-то парнем, у Сушкова К.А. был телефон, удостоверение УФСИН РФ по ..., у парня была барсетка. Как ему пояснил таксист, Сушков К.А. показывал удостоверение лицам узбекской национальности, наверное хотели их попугать, в удостоверение фотография не Сушкова К.А. На чье имя было удостоверение, он сказать не может. У Сушкова К.А. при себе документов не было, сказал, что барсетка и удостоверение принадлежит его другу. Когда он сам посмотрел удостоверение, убедился, что оно принадлежит не Сушкову К.А., он позвонил в УФСИН РФ по ..., после чего на вокзал приехал сотрудник УФСИН и потерпевший. Марку телефона он не помнит, он был в корпусе черного цвета. Потерпевший Потерпевший №1 сказал, что у него произошел конфликт и его избил подсудимый вместе со своим другом, когда они вышли на улицу из кафе. Кроме удостоверения, в барсетке больше ничего не было. По поводу задержания Сушкова К.А. им был написан рапорт, в детали произошедшего он не вникал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что... в 08.00 час. он заступил на службу совместно с сотрудниками ФИО и ФИО ... в дневное время он находился на ..., где мимо них проходили двое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО , ФИО подошли к вышеуказанным молодым людям, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что молодые люди ответили, что документы у них отсутствуют. В ходе беседы молодые люди представились как Свидетель №1, Сушков К.А. В процессе беседы с вышеуказанными парнями, примерно в 10.55 час. к нему, ФИО и к ФИО обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ... в утреннее время, находясь возле кафе «...» по ..., неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения по различным частям тела, после чего похитили у него портмоне темного цвета, в котором находился паспорт гражданина РФ, удостоверение сотрудника УФСИН России по ..., оформленные на его имя, а также из кармана брюк похитили у него сотовый телефон марки «Samsung». В этот момент у Сушкова К.А. в руках находилось портмоне, внутри которого были обнаружены документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт РФ, удостоверение сотрудника УФСИН России по ..., а также сотовый телефон марки «Samsung». В связи с чем, вышеуказанные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 50 - 52).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 последний их подтвердил, имеющиеся противоречия он объяснил давностью произошедших событий. Кроме того пояснил, что он был в форменном обмундировании, Сушкова К.А. помнит хорошо, он сам лично с ним общался, рядом с ним был и его друг. При задержании Сушкова К.А. присутствовал также сотрудник ФИО , который высокого роста, уточнил, что сотрудник ФИО был на посту.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что..., примерно в 22.00 час., он один поехал в кафе «...» по ..., где распивал спиртные напитки, познакомился с ранее незнакомым ему Сушковым К.А., с которым он продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 05.00 час. данное кафе закрылось, в связи с чем, он и Сушков К.А. направились на улицу, где прошли в кафе «...», продолжили распивать спиртные напитки. Периодически он и Сушков К.А. выходили на улицу, чтобы покурить. Так, ... примерно в 06.45 час., находясь на улице, он и Сушков К.А. подошли к ранее неизвестному им Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у того находилось портмоне темного цвета. В ходе разговора с Потерпевший №1 у последнего из рук выпало портмоне, в связи с чем, неизвестно. В это время Сушков К.А. поднял с поверхности земли данное портмоне, с какой целью ему неизвестно. Затем открыл портмоне и извлек из него какой-то документ. Потерпевший №1 просил вернуть ему портмоне с документами, однако Сушков К.А. ничего не отдавал, при этом сообщил, что Потерпевший №1 является сотрудником ... по .... Потерпевший №1 попросил Сушкова К.А. вернуть тому его имущество, на что Сушков К.А. не согласился. В связи с чем, между Сушковым К.А. и Потерпевший №1 возник конфликт, выразившееся в том, что Сушков К.А. стал оскорблять Потерпевший №1 в связи с тем, что последний является сотрудником службы УФСИН. Потерпевший №1 просил вернуть принадлежащее ему имущество, на что Сушков К.А. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Затем Сушков К.А. подошел к Потерпевший №1 и стал наносить удары ногами по различным частям тела последнего. Он в это время пытался оттащить Сушкова К.А. от Потерпевший №1, но у него этого не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как Сушков К.А. наклонялся к Потерпевший №1, но в связи с чем, ему неизвестно. Он какое-либо участие в избиении последнего не принимал, никакого имущества у Потерпевший №1 не похищал. После этого, он решил поехать к себе в деревню, в ..., он поехал на ЖД вокзал ..., а Сушков К.А., решил проводить его до ЖД вокзала. Когда они приехали на вокзал, к ним подошли сотрудники полиции, для проверки документов, у Сушкова К.А. обнаружили кошелек, в котором находилось служебное удостоверение, паспорт РФ, сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, они зашли в помещение для задержанных, и через некоторое время, приехал Потерпевший №1, с которым у Сушкова К.А. произошел конфликт. С Потерпевший №1 у него никаких конфликтных ситуаций не было, он с ним не ругался и какие-либо телесные повреждения не наносил, а также какое-либо имущество у Потерпевший №1 не похищал (т.1 л.д. 42-45).

Кроме того, вина Сушкова К.А. по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен участок местности в 4 метрах от кафе «...» по .... Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что ... в период времени с 06.00 час. до 07.00 час., находясь на указанном участке местности, Сушков К.А. похитил сотовый телефон марки «Samsung A 40», портмоне, внутри которого находилось служебное удостоверение, паспорт гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленные на его имя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, обнаружен и изъят след обуви на СD-диск (т.1л.д. 9 - 14).

Протоколом от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1осмотрено помещение кафе «...» по ..., в ходе которого на СD - диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 15).

Протоколом от ..., согласно которому у Сушкова К.А. изъято портмоне коричневого цвета с ручкой, внутри которого находится паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по ... ОРБ N на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung A 40», банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, при этом Сушков К.А. пояснил, что вышеуказанное имущество он нашел возле кафе «Самей, расположенного по ... (т. 1 л.д. 16).

Протоколом от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения ..., на которых зафиксирован конфликт между Сушковым К.А. и Потерпевший №1 Указанная видеозапись на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127 - 133, 149 - 150).

Протоколом осмотра от ...ода, согласно которому с участием обвиняемого Сушкова К.А., осмотрены фрагменты видеозаписи. Участвующий в осмотре обвиняемый Сушков К.А. пояснил, что ... у него произошел конфликт с потерпевшим, в результате которого он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В это время он увидел на поверхности земли портмоне, которое поднял с земли и направился к автомобилю такси. Указанная видеозапись на основании постановления следователя признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134 - 138, 149).

Протоколом осмотра от ...ода, согласно которому с участием обвиняемого Сушкова К.А. осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре обвиняемый Сушков К.А. пояснил, что ... у него в период времени с 06.40 час. до 07.11 час. произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате которого он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В это время он увидел на поверхности земли портмоне, которое поднял с земли и направился к автомобилю такси. Указанная видеозапись на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144 - 150).

Протоколом осмотра от ...ода, согласно которому с участием обвиняемого Сушкова К.А. осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения ... по .... Участвующий в осмотре обвиняемый Сушков К.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в молодом человеке, который одет в куртку и кепку темного цвета, который из внутреннего кармана куртки достает предмет, похожий на удостоверение и удерживая его в правой руке показывает девушке, после чего убирает его в карман (т. 1 л.д. 149 - 150, т.2 л.д. 5 - 10).

Заключением товароведческой экспертизы N от ... согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy A 40», на ... составила 14 094 руб. (т. 1 л.д. 162 - 166).

Заключением трасологической экспертизы № Э-1/599 от ..., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 4-х метрах от кафе «Самей» по .... пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен как мокасином на правую ногу, изъятым у Сушкова К.А., так и любой другой обувью, аналогичной по форме и размерам (т. 1 л.д. 172 - 176).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены:портмоне коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по ..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Присутствующий при осмотре Потерпевший №1. пояснил, что является собственником вышеуказанных документов, портмоне и банковской карты ПАО «Сбербанк России», которые ... в утреннее время у него похитил Сушков А.В. Вышеуказанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113 - 119).

Протоколом от ..., согласно которомуосмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40», силиконовый чехол черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является собственником сотового телефона, чехла и сим-карты, которые ... в утреннее время у него похитил Сушков А.В. Вышеуказанные предметы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 120 - 126).

Протоколом от ..., согласно которомуосмотрены: копия товарного чека на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 40» от ..., упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 40». Указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 36 - 41).

Протоколом от ... с участием Сушкова К.А., согласно которому осмотрена однокомнатная квартира по ..., где изъята пара мокасин, принадлежащих Сушкову К.А. (т.1 л.д. 19-20).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: след подошвы обуви, пара мужских мокасин черного цвета, которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179 - 182).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Сушкова К.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Умысел подсудимого был направлен на тайное похищение паспорта и другого важного личного документа, поскольку Сушков К.А. знал, что портмоне, которое он поднял с земли, принадлежит Потерпевший №1, видел его содержимое: а именно паспорт, удостоверение сотрудника УФСИН РФ по ..., банковскую карту на имя Потерпевший №1

Органами следствия действия подсудимого Сушкова К.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, квалифицировал действия Сушкова К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, указав при этом, что квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» своего подтверждении не нашел, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку применял насилие подсудимый Сушков К.А. не в связи с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, а по причине ранее возникшего между ним и потерпевшим конфликта. Данный признак государственный обвинитель полагала вмененным излишне, ввиду чего, просила исключить его из обвинения. Квалификация в остальной части нашла свое отражение в ходе судебного следствия и подтверждена в полном объеме исследованными доказательствами.

Суд принимает позицию прокурора, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, опровергается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые в ходе судебного заседания пояснили, что конфликт между ними произошел после того, как подсудимый Сушков К.А. достал из портмоне потерпевшего служебное удостоверение сотрудника УФСИН РФ по ... и показал его своим знакомым. Кроме того, подсудимый Сушков К.А. пояснил, что конфликт с потерпевшим произошел на почве личных неприязненных отношений, удары по лицу он нанес потерпевшему не с целью похитить принадлежащий последнему телефон, а хотел того проучить.

Открытое завладение имуществом потерпевшего органами следствия необоснованно расценено как совершенное с применением насилия, в виду чего суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Сушкова К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимым Сушковым К.А. совершено открытое хищение чужого имущества, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с обращением его в свою пользу. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Суд обосновывает обвинение подсудимому Сушкову К.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Сушкова К.А., данным последним в ходе судебного заседания и предварительного следствия в части того, что он телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, забрал с поверхности земли, а не из кармана последнего, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телефон у него был похищен именно из кармана его брюк. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подсудимым Сушковым К.А., последний факт хищения телефона у Потерпевший №1 именно из кармана также подтвердил в ходе очной ставки.

К показаниям Сушкова К.А., данных им в ходе предварительного следствия ... о том, что он забрал портмоне с поверхности земли, когда нанес удар потерпевшему, суд также относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, что портмоне подсудимый забрал после того, как потерпевший его обронил, когда вышел из кафе, т.е. до начало конфликта. При таких обстоятельствах, показания подсудимого Сушкова К.А. в указанной части являются недостоверными и суд расценивает их как способ защиты от обвинения с целью уйти от ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям Сушкова К.А., данным им в ходе предварительного следствия 19 и ... о том, что Потерпевший №1 обронил портмоне, когда подошел к нему (Сушкову К.А.) на улице, телефон он у него забирал из кармана, когда Потерпевший №1 лежал на земле, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов в качестве обвиняемого от ..., от ..., в ходе очной ставки с потерпевшим ..., Сушкову Д.В. перед допросом разъяснялись положения ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допроса.

То, что касается заявления подсудимого о том, что те показания, которые изложены в протоколах допроса от 19 и ... при проведении очной ставки от 16 декабря, он следователю не давал, протоколы допроса подписывал не читая, суд находит не обоснованным, поскольку во всех вышеуказанных протоколах имеется запись, выполненная собственноручно Сушковым К.А. «с мои слов записано верно, мною прочитано», замечаний к протоколу допроса, в том числе от Сушкова К.А. и его защитников не поступало.

Суд признает вышеуказанные доказательства по каждому преступлению достоверными, относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

То, что касается заявления подсудимого Сушкова К.А. о том, что Свидетель №1 в своих показаниях не говорит о том, что он (Сушков К.А.) лазил по карманам потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший в судебном заседании не мог пояснить, где у него находился телефон, на видеозаписи нет кадров, которые бы подтвердили, что он лазил по карманам потерпевшего, по мнению суда не свидетельствуют об обратном. Факт хищения телефона из кармана потерпевшего подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Это же не отрицал при проведении очной ставки и подсудимый Сушков К.А., оценка показаниям которого в этой части дана выше.

Заявление подсудимого о том, что суду нельзя ссылаться на показания потерпевшего, который был в сильном алкогольном опьянении и мог не правильно воспринимать факты, о которых дает показания, суд находит необоснованным, поскольку показания потерпевшего как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия по обстоятельствам произошедшего, подтверждаются приведенными доказательствами в настоящем приговоре, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого Сушкова К.А., данными последним при проведении очной ставки с потерпевшим.

Что касается заявления подсудимого о том, что не было проведено освидетельствование потерпевшего на предмет наличия телесных повреждений, то суд указывает, что действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заявление подсудимого о том, что не проводилось его опознание в ходе предварительного следствия, то суд указывает, что согласно ст. 193 УПК РФ такая обязанность на следователя не возлагается. Согласно положений вышеуказанной нормы закона: «следователь может предъявить лицо или предмет свидетелю, потерпевшему».

Доводы защитника, подсудимого Сушкова К.А. о том, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, документы: паспорт, служебное удостоверение, телефон, банковскую карту он намеревался вернуть потерпевшему Потерпевший №1, забрал указанные предметы и документы, чтобы проучить последнего, в связи с чем он подлежит оправданию, являются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств виновности Сушкова Д.В. по каждому преступлению, приведенных в настоящем приговоре.

Не находит суд оснований и для признания поведения потерпевшего ФИО аморальным, которое якобы со слов подсудимого выразилось в высказываниях нецензурной бранью в его адрес со стороны потерпевшего, поскольку как установлено в судебном заседании, о данных обстоятельствах подсудимым не заявлялось на протяжении всего предварительного следствия не смотря на то, что он был неоднократно допрошен, в том числе и при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подсудимым Сушковым Д.В. были сообщены только в ходе судебного заседания, что суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовного наказания за совершенные им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сушкову К.А., суд исходит из того, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в ... участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания в ... участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту прежних работ ИП ФИО , ЗАО «...», ООО «...» характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению, совершенному Сушковым К.А., наличие тяжелых заболеваний у последнего, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст отца, положительные характеристики, трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сушкову К.А., является рецидив преступлений, который является простым, поскольку он был ранее осужден за умышленные преступления.

...

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссий экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает Сушкова К.А. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подkежащему уголовной ответственности.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого Сушкова К.А. обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для снижения категории по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершенному Сушковым К.А., суд не находит, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сушкова К.А., суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Так же суд, при назначении наказания подсудимому Сушкову К.А.по каждому преступлению учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, назначая наказание Сушкову К.А. в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Сушкову К.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному Сушкову К.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Сушкова К.А. и необходимости назначения ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый Сушков К.А. находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии со ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия ему наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Сушкова К.А. по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против собственности и против порядка управления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A40, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A 40», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░. 1 ░.░. 39 – 41, 117 - 119, 124 - 126);

- ░░░ ░D-R – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 149, 180);

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░. 1 ░.░. 180 - 182).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░