Решение по делу № 2-55/2016 от 21.12.2015

Дело № 2-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречные исковые требования Соколова ФИО7 к ПАО «Сбербанк России»о взыскании удержанной комиссии, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 01.09.2014 года между банком и Соколовым А.В. был заключен кредитный договор № 703965. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, по состоянию на 09.11.2015 задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Соколов А.В. обратился к ПАО «Сбербанк» со встречными исковым требованиями, указав, что при предоставлении кредита с него была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, на руки он получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. На удержанную комиссию начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» удержанную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты на удержанную комиссию размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Бояркина О.В. действующая на основании доверенности исковые требования полностью поддержала и просит их удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, указав, что <данные изъяты> рублей с ответчика были взысканы в части присоединения к программе страхования по его личному желанию, о чем имеется заявление.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть без его участия встречные исковые требования полностью поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года между банком и Соколовым А.В. был заключен кредитный договор № 703965. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Соколов А.В. свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- проценты за просроченный основной долг,<данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено.

Таким образом, с ответчика Соколова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15 октября 2015 года Банком направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, возврата долга, расторжения кредитного договора. Ответа от Соколова А.В. банком не получено.

В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Соколова А.В. к ПАО «Сбербанк России» суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет кредитования (л.д. ). Из представленных суду материалов видно, что на счет Соколова А.В. поступила 01.09.2014 сумма в размере <данные изъяты> рублей. Последующие операции произведены непосредственно заемщиком.

Согласно заявления на страхование Соколов А.В. изъявил желание быть застрахованным на сумму <данные изъяты> рублей и оплатил данную услугу путем списания денег со своего счета (л.д. ).

В заявлении, подписанном Соколовым, отмечено, что с условиями страхования заемщик был ознакомлен, второй экземпляр по страхованию получил.

В связи с чем, встречные исковые требования Соколова А.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 703965 от 01.09.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым ФИО9.

Взыскать с Соколова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Соколова ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Е.В.Мищенко

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2016.