Решение по делу № 33-6426/2016 от 31.08.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6426

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Родовниченко С. Г.

судей Федорова В. А., Веретенниковой М. В.

при секретаре Федосовой Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федорова В. А.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к Кузнецову В.К. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» о признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки и компенсации морального вреда

по частной жалобе Кузнецова В.К.

на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 01 июля 2016 года

(судья Пысенков Д. Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к Кузнецову В.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с решением суда, Кузнецов В.К. представил в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Решение суда было им получено 01 июня 2016г., что подтверждается почтовым штемпелем на обратной стороне конверта.

В связи с чем, просит восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 01.07.2016 г. в удовлетворении заявления Кузнецова В. К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Кузнецов В. К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, указанным в жалобе.

Частная жалоба на определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока являются неуважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 6.04.2016г, изготовлено в окончательной форме 25.04.2016г

Апелляционная жалоба на состоявшееся решение подана ответчиком 7.06.2016г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Между тем, поскольку мотивированное решение по делу изготовлено с нарушением ч.2 ст.199 ГПК РФ, вручено ответчику 18.05.2016г, т.е. за истечением сроков его обжалования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 06 апреля 2016 года подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Аннинского районного суда Воронежской области от 01 июля 2016 года отменить.

Восстановить Кузнецову В.К. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2016 года, вынесенного по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к Кузнецову В.К. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Кузнецова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» о признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки и компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Аннинский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

судьи коллегии: