Решение по делу № 2-1910/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 апреля 2023 года                                                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2- 1910/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьеву Сергею Сергеевичу, Прокофьеву Денису Сергеевичу о взыскании    суммы задолженности    по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением     о взыскании суммы    задолженности    по    договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников Прокофьева С.А., в котором первоначально просил взыскать с предполагаемого ответчика Прокофьева С.С. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66 571 рубля 67 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 197 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 07.11.2007 года Прокофьев Сергей Алексеевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что - акцептом его предложения оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл клиенту лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 571 рубля 67 копеек, направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты 06.06.2008 года.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 66 571 рубль 67 копеек.

В ходе взыскания задолженности банку стало известно о смерти Прокофьева С.А. Предполагаемым наследником после смерти Прокофьева С.А. является его сын Прокофьев С.С.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1142, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Прокофьева Сергея Сергеевича сумму задолженности по договору о карте №71223662 в размере 66 571 рубля 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 197 рублей.

08.02.2022 в суд поступило уточненное исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» Пашиной Л.Ю., действующей на основании доверенности, в котором она просит привлечь в качестве соответчика Прокофьева Дениса Сергеевича.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Прокофьев С.С. и Прокофьев Д.С. в заседание не явились, о времени и месте проведения разбирательства извещались надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Прокофьевым С.А. заключен договор № от 07.11.2007 на предоставление кредитной карты № с лимитом в размере 50 000 рублей, по ставке за пользование кредитом 49 % годовых, срок действия карты 07/10, тарифный план ТП54, с ежемесячной выплатой минимального платежа.

Указанный договор заключен в результате оферты анкеты на получение карты от 07.11.2007 года, поданного Прокофьевым С.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором он предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Из анкеты следует, что при подаче заявления Прокофьев С.А. ознакомлен с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий.

В соответствии с п. 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условиям заемщику предоставлялся льготный период, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил в банке (на счете или иным образом) в соответствии с договором денежные средства в размере минимального платежа, рассчитанного в соответствии с договором, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа в рамках договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Прокофьевым С.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Прокофьев С.А. умер 16.10.2013 (л.д. 35).

Из сообщения нотариуса С. следует, что после смерти Прокофьева С.А. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются Прокофьев С.С. и Прокофьев Д.С.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 168, кв. 6.

22.10.2014 года наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства по закону.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федераций), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика Прокофьева С.А. перед банком составляет 66 571 рубль 67 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание изложенное, течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 07.06.2008, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного счета-выписки и истекло 07.06.2011.

Как видно из материалов дела срок исковой давности на дату подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периоде ее образования, однако обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Сведениями, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, о его восстановлении банк не ходатайствовал.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьеву Денису Сергеевичу и Прокофьеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Судья                       /подпись/                                              Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья