Решение по делу № 2-1803/2022 от 11.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 ноября 2022г. по делу № 2-1803/2022 (43RS0002-01-2022-002764-34)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Осипова Д.В., Вершининой А.А. к Журавлеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ожидания исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Д.В., Вершинина А.А. обратились в суд с иском к Журавлеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что Осипов Д.В. работает в должности главы администрации города Кирова с 02.06.2020 года. В силу своих должностных обязанностей осуществляет руководство деятельностью администрации города Кирова на принципах единоначалия, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает и обнародует в порядке установленном Уставом муниципального образования, нормативные акты, принятые Городской Думой. Вершинина А.А. с 01.07.2021 года работает в должности первого заместителя главы администрации г.Кирова. С 10.02.2020 года принята на работу начальником Управления муниципальной службы и кадров администрации г.Кирова, исполняла обязанности заместителя главы администрации г.Кирова, с 27.02.2020 года переведена на должность заместителя главы администрации г.Кирова. 24.03.2022 года депутат Кировской городской Думы Журавлев В.В. публично высказывал в адрес Осипова Д.В. негативные характеристики и обвинения. Указывал, что со стороны Осипова Д.В. «откровенно идет продавливание интересов, которые мы, притом вся Дума фактически в полном составе считает коррупционной». Называл действия Осипова Д.В. целенаправленной коррупционной политикой. Кроме того прямо указал, что действия Осипова Д.В. трактуются статьей 210 УК РФ. Открыто угрожал, что уберет Осипова Д.В. с должности главы администрации г.Кирова, уволив его, отправив в отставку. Представляясь от имени представительного органа (Кировской городской Думы) требовал отзыва главой администрации города Кирова конкретного судебного решения по конкретному делу, угрожая, что иначе с Осиповым Д.В., как главой администрации города придется расстаться. Эти высказывания несут негативную информацию, содержат утверждения о недобросовестности Осипова Д.В., как главы администрации города Кирова, его неэтичном поведении, растрате бюджетных средств, являются порочащими честь Осипова Д.В., достоинство и деловую репутацию. Кроме того, фактически содержат обвинения Осипова Д.В. в незаконном получении денежных средств (коррупции) и в уголовном преступлении. Такая информация является не просто оценочным суждением, она преподносит слушателям утверждение, и содержит недостоверные сведения, которые можно легко проверить. На заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года депутат Кировской городской Думы Журавлев В.В. публично высказывал в адрес Осипова Д.В. и Вершининой А.А. негативные характеристики и обвинения в совершении ими особо тяжкого преступления - ст. 210 УК РФ, организация преступного сообщества. Высказываясь в своем выступлении в адрес истцов, несколько раз повторял, что «начнется скоро возбуждения уголовных дел и посадки». В выступлении также имеются ссылки на то, что из-за действий Осипова Д.В. и при содействии Вершининой А.А. был незаконно уволен ФИО1. Журавлев В.В., не стесняясь в своих высказываниях публично заявляет, что Вершинина А.А. как бывшая судья все делает грамотно, прекрасно понимает что делает. Обращаясь к истцам, ответчик указывает, что истцы действуют незаконно, указывает на якобы создание преференций неким фирмам. Указывает «вы оба юристы в высшей степени. Ваши знания. Вы все делаете с умыслом. Вся организационная работа была с умыслом. В очередной раз говорит о том, что в ближайшие дни ожидаются возбуждение уголовных дел и к сожалению аресты. Эти высказывания несут крайне негативную информацию, содержат утверждения о недобросовестности истцов, как главы администрации города Кирова и его первого заместителя, об их неэтичном поведении использовании служебных обязанностей в каких-то своих личных целях, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того фактически содержат обвинения истцов в незаконном получении денежных средств (коррупции) и в уголовном преступлении. Такая информация является не просто оценочным суждением, она преподносится слушателям как утверждение, содержит недостоверные сведения. Которые можно легко проверить. Озвученные на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и 30.03.2022 года сведения в отношении истцов не соответствуют действительности. На заседаниях Кировской городской Думы и её комиссий присутствует большое количество лиц, включая прессу, идет прямая трансляция, которая находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц. Просят признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В.; признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В. и Вершининой А.А.; обязать ответчика на ближайшем заседании Кировской городской Думы принести извинения Осипову Д.В. и Вершининой А.А., сообщить опровержение сведений, которые он высказывал на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 руб. в пользу каждого из истцов; в случае неисполнения решения взыскать с ответчика денежную компенсацию за ожидание исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования: просят признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В.; признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В. и Вершининой А.А.; обязать ответчика на ближайшем заседании Кировской городской Думы принести извинения Осипову Д.В. и Вершининой А.А., сообщить опровержение сведений, которые он высказывал на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 руб. в пользу каждого из истцов; в случае неисполнения решения взыскать с ответчика денежную компенсацию за ожидание исполнения решения.

В судебное заседание истцы Осипов Д.В. и Вершинина А.А. не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Буториной С.А.

В судебном заседании представитель истца Буторина С.А. доводы иска поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в нем.

В судебном заседании ответчик Журавлев В.В. и его представитель Чеботарев Я.Е. исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковые требования и пояснили суду, что фразы «ваша деятельность она носит все признаки участия в определенной группе под определенного человека» и «с вашей стороны откровенно идет продавливание интересов, которое мы, при том вся Дума фактически в полном составе» считаем коррупционными» и т.п. не содержат утверждений о фактах, которые носят порочащий истца характер. Должностное лицо органа власти в своей деятельности руководствуется законом и в пределах своих полномочий принимает решения. Фактически в своей деятельности он может принимать решения, которые общественностью, в том числе депутатами Думы могут быть оценены негативно. Вышеуказанные фразы содержат оценку деятельности должностного лица, выраженную ответчиком от лица всей фракции партии «Справедливая Россия», исходя из личного убеждения и наблюдения. Фразы «Я считаю, что статья 210 УК РФ создание преступного сообщества группы она очень подходит» содержат оценочную информацию и не содержат сведений, то есть сообщений о фактах в отношении истца. Только утверждение о фактах могут быть истинными или ложными, и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания. В данном случае, никаких утверждений фразы не содержат. Их смысловая нагрузка – оценка поведения истца в глазах депутатского сообщества. Это личное мнение депутата, оценочное суждение, которое по своей сути не может быть истинным или ложным. Кроме того, оно выражено в приличной форме, не противоречит нормам закона или морали. Привлечение к ответственности за выраженное мнение или оценку противоречило бы закрепленному в ст. 29 Конституции РФ принципу. Выступления на заседаниях постоянной комиссии Кировской городской Думы 24.03.2022 и на заседании Думы 30.03.2022 преследовало цель донести мнение избирателей о сложившейся ситуации в конкретном субъекте РФ просьбу признании работы Осипова Д.В. неудовлетворительной. Сведения, содержащиеся в выступлениях, являлись мнением депутатов, выражающим их оценку деятельности Осипова Д.В. и Вершининой А.А. как должностных лиц, и не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности. Просят отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, дополнили, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести извинение в той части или иной форме. Соответственно, требования о принесении каких-либо извинений истцам, и требование о взыскании с ответчика какого – либо судебного штрафа за ожидание такого извинения основаны на неправильном понимании норм материального права. В части заявленных требований «о признании сведений, распространенных ответчиком» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов также полагают, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты того права, которое они и полагают нарушенным. В части «оскорбительного характера» высказываний ответчика предлагают истцам уточнить, какие именно из высказываний ответчика они полагают для себя оскорбительными, в чем состоит унижение чести и достоинства истцов, какие именно высказывания своих суждений ответчиком были выражены «в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», в чем такая «неприличная» форма состоит. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения каких-либо прав истцов, высказанными ответчиком суждениями, просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Осипов Д.В. работал в должности главы администрации города Кирова с 02.06.2020 года.

В силу своих должностных обязанностей осуществлял руководство деятельностью администрации города Кирова на принципах единоначалия, представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования, подписывал и обнародовал в порядке установленном Уставом муниципального образования, нормативные акты, принятые Городской Думой.

Вершинина А.А. с 01.07.2021 года работает в должности первого заместителя главы администрации г.Кирова, с 10.02.2020 года принята на работу начальником Управления муниципальной службы и кадров администрации г.Кирова, исполняла обязанности заместителя главы администрации г.Кирова, с 27.02.2020 года переведена на должность заместителя главы администрации г.Кирова.

Ранее, Указом Президента РФ от 26.06.2001 года № 774 Вершинина А.А. была назначена на должность судьи Арбитражного суда Кировской области.

Журавлев В.В. с 2012 года является депутатом Кировской городской Думы, возглавляет региональное отделение Политической партии « Справедливая Россия» в Кировской области.

По мнению истцов, 24.03.2022 года депутат Кировской городской Думы Журавлев В.В. публично высказывал в адрес Осипова Д.В. негативные характеристики и обвинения. Журавлев В.В. указывал, что со стороны Осипова Д.В. «откровенно идет продавливание интересов, которые мы, притом вся Дума фактически в полном составе считает коррупционной», называл действия Осипова Д.В. целенаправленной коррупционной политикой. Кроме того прямо указал, что действия Осипова Д.В. трактуются статьей 210 УК РФ. Открыто угрожал, что уберет Осипова Д.В. с должности главы администрации г.Кирова, уволив его, отправив в отставку. Представляясь от имени представительного органа (Кировской городской Думы) требовал отзыва главой администрации города Кирова конкретного судебного решения по конкретному делу, угрожая, что иначе с Осиповым Д.В., как главой администрации города придется расстаться. Указанные высказывания несут негативную информацию, содержат утверждения о недобросовестности Осипова Д.В., как главы администрации города Кирова, его неэтичном поведении, растрате бюджетных средств, являются порочащими честь Осипова Д.В., достоинство и деловую репутацию. Кроме того, фактически содержат обвинения Осипова Д.В. в незаконном получении денежных средств (коррупции) и в уголовном преступлении. Такая информация является не просто оценочным суждением, она преподносит слушателям утверждение, и содержит недостоверные сведения, которые можно легко проверить.

Также по мнению истцов, на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года депутат Кировской городской Думы Журавлев В.В. публично высказывал в адрес Осипова Д.В. и Вершининой А.А. негативные характеристики и обвинения в совершении ими особо тяжкого преступления - ст. 210 УК РФ, организация преступного сообщества. Высказываясь в своем выступлении в адрес истцов, несколько раз повторял, что «начнется скоро возбуждения уголовных дел и посадки». В выступлении также имеются ссылки на то, что из-за действий Осипова Д.В. и при содействии Вершининой А.А. был незаконно уволен Токарев В.А. Журавлев В.В., не стесняясь в своих высказываниях публично заявляет, что Вершина А.А. как бывшая судья все делает грамотно, прекрасно понимает что делает. Обращаясь к истцам, ответчик указывает, что истцы действуют незаконно, указывает на якобы создание преференций неким фирмам. Указывает «вы оба юристы в высшей степени. Ваши знания. Вы все делаете с умыслом. Вся организационная работа была с умыслом. В очередной раз говорит о том, что в ближайшие дни ожидаются возбуждение уголовных дел и к сожалению аресты. Эти высказывания несут крайне негативную информацию, содержат утверждения о недобросовестности истцов, как главы администрации города Кирова и его первого заместителя, об их неэтичном поведении использовании служебных обязанностей в каких-то своих личных целях, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того фактически содержат обвинения истцов в незаконном получении денежных средств (коррупции) и в уголовном преступлении. Такая информация является не просто оценочным суждением, она преподносится слушателям как утверждение, содержит недостоверные сведения. Которые можно легко проверить. Озвученные на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и 30.03.2022 года сведения в отношении истцов не соответствуют действительности. На заседаниях Кировской городской Думы и её комиссий присутствует большое количество лиц, включая прессу, идет прямая трансляция, которая находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

В связи с чем, истцы просят признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В.; признать сведения, распространенные Журавлевым В.В. в своем выступлении на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Д.В. и Вершининой А.А.; обязать ответчика на ближайшем заседании Кировской городской Думы принести извинения Осипову Д.В. и Вершининой А.А., сообщить опровержение сведений, которые он высказывал на заседаниях постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 года.

Данная информация содержится на интернет –сайте адрес : https//duma.no-kirov.ru / с переходом https://vk.com/, а также осмотрена и зафиксирована нотариусом ФИО2, о чем составлен протокол осмотра доказательств, также выступления Журавлева В.В. содержатся на DVD-диске, также суду представлена стенограмма указанных выступлений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Вершинина А.А., исполняя обязанности главы администрации г.Кирова, подписала распоряжение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 уволив ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 30.11.2021 года иск ФИО1 был удовлетворен, увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО « Город Киров» по п.п. « а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации было признано незаконным.

Также суду представлены протесты прокурора г.Кирова о нарушении администрацией г.Кирова законодательства, а также представлен акт Кировского городской Думы о проверки деятельности главы администрации г.Кирова Осипова Д.В., которым установлены недостатки в организации работы администрации г.Кирова по реализации контрольных полномочий в сфере строительства и т.д.

По ходатайству сторон определением суда от 15.09.2022 года по делу была назначена комплексная судебно-криминалистическая и лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения комплексной судебно-криминалистической и лингвистической экспертизы ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 5028/07-2 от 07.11.2022 года выступление Журавлева В.В. на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 содержит информацию об Осипове Д.В.. Выступление Журавлева В.В. 24.03.2022 содержит негативную информацию об Осипове Д.В.

В высказывании «С Вашей стороны, а-а, откровенно идет продавливание интересов, которые мы, притом вся Дума фактически в полном составе, считает коррупционными» в выступлении Журавлева В.В. на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 содержится информация: Осипов Д.В. путем настойчивых действий, давления, хлопот, оказания воздействия добивается удовлетворения интересов, потребностей, достижения пользы для третьего лица, которые связаны с получением выгоды путём подкупа. Некое отношение, связь Осипова Д.В. с коррупционными интересами, то есть подкупностью, продажностью ради выгоды, в тексте не описано, не конкретизировано.

Текст выступления Журавлева В.В. на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 содержит информацию об Осипове Д.В. и Вершининой А.А.

В выступлении Журавлева В.В. 30.03.2022 содержится негативная информация об Осипове Д.В. и Вершининой А.А. как должностных лицах органа власти.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаем, что ответить на вопрос: «Каковы особенности Журавлева В.В., как оратора, в его публичных выступлениях 24.03.2022 и 30.03.2022? какую цель преследует Журавлев В.В. в своих выступлениях, направлено ли выступление на определенный круг лиц?» - невозможно, поскольку он выходит за пределы компетенции эксперта, аттестованного на право самостоятельного производства экспертиз по экспертным специальностям 7.1 «Исследование голоса и звучащей речи», 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности». Дословное содержание выступлений Журавлева В.В., записанных и представленных в материалы дела на DVD - дисках, на заседаниях Кировской городской Думы и профильного комитета от 24.03.2022 года и от 30.03.2022 года, установлено и приведено на стр. 10-14 настоящего заключения.

В выступлениях Журавлева В.В. на заседаниях Кировской городской Думы и профильного комитета от 24.03.2022 и от 30.03.2022 года выявлена следующая негативная информация об Осипове Д.В. и Вершининой А.А. в указанной ниже форме.

В содержании видеофонограммы ИВ № 1 (файл «tmp62003.~wm») имеется негативная информация об Осипове Д.В., Вершининой А.А. (из материалов дела следует, что это выступление депутата Кировской городской Думы Журавлева В.В. на заседании Кировской городской Думы 30.03.2022 г.). Осипов Д.В. стал главой администрации города Кирова по желанию или протекции неких третьих лиц, благодаря покровительству, поддержке неких третьих лиц. («И мы знаем, <...> чьим ставленником является Дмитрий Валерьевич»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. имеет отношение к тому, что конкурс на благоустройство, строительство, развитие территории «Шубино-Ганино» выиграла организация «Проф-Холдинг», не располагающая техникой, оборудованием, необходимыми мощностями для осуществления этой деятельности в нужные сроки. («И мы знаем, кто, кому она аффилирована сегодня, и чьим ставленником является Дмитрий Валерьевич»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. имеет отношение к нарушению уголовного законодательства, являясь участником ситуации с победой «Проф-Холдинга» в конкурсе на осуществление строительства, развития, благоустройства территории «Шубино-Ганино». («Я сейчас в моем понимании мы катимся к тому, что, ну, начнутся скоро возбуждения уголовных дел и посадки»). Информация выражена в форме разновидности мнения (предположения).

Осипов Д.В. содействовал тому, что победу на конкурсе за право заниматься благоустройством, застройкой, развитием территории «Шубино-Ганино» одержала организация «Проф- Холдинг». («Дмитрий Валерьевич спокойно это подарил частной компании»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. не является хорошим руководителем, приносящим результаты для города, не действует во благо Кирова и его жителей. ( «И мы говорим, что Дмитрий Валерьевич - эффективный менеджер, который действует в интересах города. Слушайте, смешно!»). Информация выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения).

Осипов Д.В., Вершинина А.А. своими действиями привели к вражде между «Проф- Холдингом» и строительными компаниями Кирова, отказу последний" продавать «Проф- Холдингу» строительные материалы, невыполнению в нужные сроки благоустройства, застройки территории «Шубино-Ганино». («Я человеком, который ответственен за это, вот Дмитрий Валерьевич. Плюс Анна Анатольевна, которая ему придана в помощь»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. побуждал, склонял ФИО1 совершить действия: подписать отказ строительным компаниям по застройке, благоустройству территории «Шубино-Ганино», внести изменения по проекту застройки, благоустройства территории «Шубино-Ганино» (КРТ) вне установленной законом процедуры повторного проведения конкурса (говорил об этом, требовал). <данные изъяты>

Вершинина А.А. уволила ФИО1 с работы, так как он отказался совершать действия (подписать отказ строительным компаниям по застройке, благоустройству территории «Шубино-Ганино», внести изменения по проекту застройки, благоустройства территории «Шубино- Ганино» (КРТ) вне установленной законом процедуры повторного проведения конкурса). («И после этого они не успокоились, и Анна Анатольевна своим решением увольняет этого человека»). Информация выражена в форме мнения.

Вершинина А.А. подготовила формальный, не затрагивающий сути дела, противоречивый документ, поясняющий ситуацию увольнения ФИО1 («<...> вопрос по ФИО1, его, ну, я считаю, что не совсем законно, я получил такую отписку. Думаю, что это Анна Анатольевна, её ведомство подготовило. Анна Анатольевна, ну, Вы молодец, в лучших традициях судьи всё расписали). Информация (12) выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения).

Вершинина А.А., уволив ФИО1 совершила административное правонарушение. («<...> Анна Анатольевна своим решением увольняет этого человека. Сегодня это административное правонарушение <...>»). Информация (14) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Вершинина А.А., уволив ФИО1., могла совершить уголовное правонарушение. («Сегодня это административное правонарушение, но в рамках будущего уголовного дела»). Информация выражена в форме разновидности мнения (предположения).

Вершинина А.А. намеренно уволила ФИО1 чтобы отомстить, отплатить ему за его отказ выполнить действия (подписать отказ строительным компаниям по застройке, благоустройству территории «Шубино-Ганино», внести изменения по проекту застройки, благоустройства территории «Шубино-Ганино» (КРТ) вне установленной законом процедуры повторного проведения конкурса). («Слушайте, это называется «месть»»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. имеют непосредственное отношение к тому, что между «Проф-Холдинг» и строительными компаниями Кирова создались враждебные отношения, не выполняются сроки реализации КРТ «Шубино-Ганино», в целом к данной негативной ситуации. («И доказывает вашу, в моем понимании, в моем понимании, причастность к этим действиям»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. участвует в ведении недобросовестной конкуренции, неким образом имея отношение к получению компанией «Проф-Холдинг» права осуществлять благоустройство, застройку территории «Шубино-Ганино», к некой неконретизированной ситуации с компанией «УКС Авитек» и КРТ «Северные ворота». («Это конкуренция. То есть мы видим нед-, недобросовестную конкуренцию двух должностных лиц: правительства области и главы администрации. Я думаю, что они, в моем понимании они действуют связанно <...>»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. стал главой администрации Кирова в результате того, что кто-то предоставил ему эту должность для того, чтобы создавать преимущества, льготы определенным организациям. («Я думаю, что они, в моем понимании они действуют связанно, и Дмитрий Вачерич пос-, получил пост для того, чтобы создавать преференции этим фирмам»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. использовал свое должностное положение, чтобы создать выгодные условия, в частности получение компанией «Проф-Холдинг» права на благоустройство, застройку территории «Шубино-Ганино». («Я думаю, что они, в моем понимании они действуют связанно, и Дмитрий Валерич пос-, получит, пост для того, чтобы создавать преференции этим фирмам»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., создавая неким образом преимущества компании «Проф-Холдинг», совершил действия, которые подлежат уголовному преследованию, заслуживают лишения свободы. («Нас, я думаю, что ожидает в ближайшие дни возбуждение уголовных дел и, к сожалению, аресты»), Информация (21) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

Осипов Д.В., Вершинина А.А. делают попытки использовать свое должностное положение, власть для личного обогащения. («Слушайте, коллеги, у нас сегодня кризис власти. Мало того, знаете вот, в стране необычная обстановка, кто-то там родину защищает, а кто-то здесь пытается власть использовать для набития, для набивания своих собственных карманов»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. как представители руководства администрации Кирова находятся в крайне серьезном, опасном положении. («Я вроде бы спокойно говорю, но на самом деле обстановка, Дмитрий Валерич, она, я хочу сказать, тяжёлая для вас и Анны Анатольевны»), выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения).

Осипов Д.В., Вершинина А.А. в своих действиях (создание Осиповым Д.В. неким образом преимуществ для компании «Проф-Холдинг», увольнение ФИО1., прекращение подписания договоров Осиповым Д.В., Вершининой А.А.) осуществляли заранее обдуманное тайное намерение, организовали работу как люди, владеющие знаниями и навыками в области юридических наук, права. («Мало того, никогда не приму, вы оба юристы высшей степени. Ваши знания, вы всё делаете с умыслом. Вся организационная работа была с умыслом»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. совершали действия (создание Осиповым Д.В. неким образом преимуществ для компании «Проф-Холдинг», увольнение ФИО1., прекращение подписания договоров Осиповым Д.В., Вершининой А.А.), которые соответствуют действиям, подлежащим наказанию по статье 210 уголовного кодекса РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)". («Мы с Анной Анатольевной уже как бы ведем такую профессиональную дискуссию. Я считаю, что статья двести десятая Уголовного кодекса «Создание преступное сообщества, группы», она очень подходит»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. давал указание, распоряжение организации «ЭнергоТранс-С» делать попытки отобрать силой у собственника городской песочный карьер, и иные объекты в количестве около семи штук либо хитростью, угрозами заставить собственника отдать их. (« У нас недавно появилась фирма на рынке «Энерготранс эС», «Энерготанс эС», <...> Дмитрий Валерьевич, Вам еще будет новая претензия, щас один городской, а, карьер по песочку, который пытается также у нового собственника отжать. <...> И плюс там еще порядка где-то семи объектов. Ну и команды идут от Вас»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Осипов Д.В. давал указание, распоряжение директору организации «Гордормостстрой» ФИО3 закупать асфальтобетон (ЩМА-16) именно в организации «ЭнергоТранс-С». («И сегодня негласно, Дмитрий Валерич, а у меня сегодня есть сведения, притом задокументированные уже, что, э-э, Вы давали команду директору «Гордормостстроя» Вохмянину Дмитрию закупать асфальтобетонную смесь «ШиМА шестнадцать» там»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Осипов Д.В. осуществил нарушение уголовного кодекса РФ, давая распоряжение директору организации «Гордормостстрой» ФИО3 закупать асфальтобетон (ЩМА-16) именно в организации «ЭнергоТранс-С». {«Мы это щас проверим в рамках уголовного дела», «Ну-у, разберется щас, вот уголовное дело будет, посмотрим»). Информация (29) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

Осипов Д.В. пытается заставить все строительные компании участвовать в работах на территории «Шубино-Ганино». («Дмитрий Валерин, Ваши действия и плюс ПэЗэЗэ, это связанная вещь. Это попытка загнать весь строительный сектор на Шубино-Ганино»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. ведут вражду, участвуют в конфликте со строительными организациями Кирова, тем самым нарушают уголовное законодательство. («И сегодня та война, которую Анна Анатольевна с Дмитрием Валеричем и под теми, которые он говорит «мы»... Посмотрим когда уголовное дело будет возбуждено, кто какие будет показания давать, кто участвовал в этом»). Информация выражена в форме разновидности мнения (предположения).

Осипов Д.В., Вершинина А.А. своими действиями приносят вред Кирову, последствия этих действий будут состоять в наступлении кризиса, упадка. ( «Они просто ведут наш город к закрытию»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. в составе некой группы лиц делают попытки организовать себе прибыль, доход, шире - какие-то преимущества - из обсуждаемой ситуации на строительном рынке (то, что определенные частные компании получают право на производство работ по строительству, благоустройству и т.п., не имея при этом опыта в таких работах, должного оборудования, техники). («И два человека, и определенная группа людей, которая пытается из этого состряпать выгоду»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. нарушил уголовное законодательство. («В моем понимании это, это, это уголовное преступление. Вот и всё. Щас будут возбуждаться уголовные дела, и посмотрим»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. совершали действия, которые носят признаки преступления по статье 210 уголовного кодекса РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)", в интересах некоего человека, связанных с финансовой деятельностью. («Дмитрий Валерич, Анна Анатольевна, мы потом вместе с вами проговорим, да. через какое-то время, кто оказался прав. Но я хочу сказать, что ваша деятельность, она носит все признаки участия в определенной группе, под. под определенного человека. И в тех финансовых интересах, о котором вы знаете. И я думаю, что вам сложно будет доказать обратное»). Информация выражена в форме мнения.

Также в содержании данного текста выявлена следующая информация (установить, является данная информация негативной или нет, исходя из лингвистических специальных знаний не представляется возможным по причине того, что в контексте отсутствуют критерии оценки, позволяющие определить информацию как негативную, положительную или нейтральную):

Осипов Д.В., Вершинина А.А. являются участниками конфликтной ситуации в г. Кирове с малыми предприятиями, занимающимися строительством, в частности ремонтом зданий, помещений и пр. («С чем связано, в чем причины этой войны? С одной стороны - это у нас, м-, мы понимаем, Дмитрий Валерьевич с Анной Анатольевной, да? С другой стороны - это строительная сфера, это большое количество малых предприятий, которые кормятся на том, что это, это и ремонт помещений, жилья, да, и всё остальное»). Информация выражена в форме мнения.

Вершинина А.А. уволила с работы ФИО1 ( «Анна Анатольевна своим решением увольняет этого человека»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Вершинина А.А. подготовила документ, поясняющий ситуацию увольнения ФИО1. («<...> вопрос по ФИО1, его, ну, я считаю, что не совсем законно, я получил такую отписку. Думаю, что это Анна Анатольевна, её ведомство подготовило. Анна Анатольевна, ну, Вы молодец, в лучших традициях судьи всё расписали). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Вершинина А.А. подготовила документ, поясняющий ситуацию увольнения ФИО1., как человек, имеющий отношение к деятельности судей, действующий в чем-то схоже с представителями данной профессии. («<„.> вопрос по ФИО1, его, ну, я считаю, что не совсем законно, я получил такую отписку. Думаю, что это Анна Анатольевна, её ведомство подготовичо. Анна Анатольевна, ну, Вы молодец, в лучших традициях судьи всё расписали). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., Вершинина А.А. в течение нескольких месяцев, предшествующих моменту речи, не подписывали договоры, а подписание некоторых из этих договоров возложили на своих заместителей. («Дмитрий Валерии с Анной Анатольевной, в последнее наблюдаю очень внимательно за ними, за их деятельностью. Они последние несколько месяцев перестали подписывать договоры. Некоторые договоры, в том числе касаемые на (? строительство отказов), переложили на замов»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Осипов Д.В. осуществил взаимосвязанные действия, имеющие отношение к строительству на территории Кирова и области. («Вот ПэЗэЗэ, почему Дмитрий Валерии, почему он не принимает это? Да потому и не (нрзб.), потому что это, это цепочка в сети вот в этой, в этой цепи действий, которые Вы делали»). Информация (34) выражена в форме мнения.

В содержании видеофонограммы ИВ № 2 (файл «tmp62102.~wm») имеется негативная информация об Осипове Д.В. (из материалов дела следует, что это фрагмент выступления депутата Кировской городской Думы Журавлева В.В. на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022).

Осипов Д.В. путем настойчивых действий, давления, хлопот, оказания воздействия добивается удовлетворения интересов, потребностей, достижения пользы для третьего лица, которые связаны с получением выгоды путём подкупа. («С Вашей стороны, а-а, откровенно идет продавливание интересов, которые мы, притом вся Дума фактически в полном составе, считает коррупционными. Мы знаем, в чью пользу эти, это всё делается»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В., содействуя удовлетворению интересов третьего лица, осуществляет совокупность действий, подчиненную определенной цели. («Это целая целенаправленная политика с Вашей стороны. Я считал и считаю, что это коррупционная»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. своими действиями участвует в коррупционной деятельности. («Это целая целенаправленная политика с Вашей стороны. Я считал и считаю, что это коррупционная»). Информация выражена в форме мнения.

Осипов Д.В. как глава администрации Кирова осуществляет действия, которые сближаются, становятся похожи на действия, запрещенные статьей 210 Уголовного кодекса РФ. («Мало того, вот эти все действия Ваши, да, и по организации всей исполнительной власти, они ну вот, а-а, они идут в ту сторону, которая трактуется уголовным кодексом, статьёй двести десятой»), Информация выражена в форме мнения.

При принятии решения суд не находит оснований ставить под сомнения выводы заключения комплексной судебно-криминалистической и лингвистической экспертизы ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 5028/07-2 от 07.11.2022 года, т.к. данные выводы обоснованы, научно аргументированы, оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, при этом заключение представлено в требуемом по закону форме, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.

Сомнений в квалификации либо компетенции экспертов, проводивших указанную экспертизу у суда также не имеется.

Довод представителя истца о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательствам, не основан на нормах права, экспертом даны все ответы на поставленные вопросы, исключая тех вопросов, которые выходят за пределы компетенций эксперта.

Также суд не соглашается с позицией представителя истца о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством в виду того, что эксперт должен был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения до начала проведения экспертизы, так в данном случае эксперт был предупрежден об уголовной ответственности 17.10.2022, а экспертиза окончена 07.11.2022 года, то есть проводя указанную экспертизу, включая его подписание, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Иных оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, суду не представлено.

Суд признает заключение комплексной судебно-криминалистической и лингвистической экспертизы ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 5028/07-2 от 07.11.2022 года допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Учитывая указанные положения при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, требует очень веских оснований для оправдания ограничений по вопросам всеобщего интереса.

При вынесении решения суд учитывает, что рамки допустимой критики в отношении политика ( главы администрации и его заместителя) шире, чем в отношении частного лица, поскольку политик, сознательно открывая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должен проявлять большую степень терпимости, стремится заручиться общественным мнением, тем самым соглашается стать объектом общественной политической дискуссии и критики в отношении того, как он реализуют свои полномочия.

Также при вынесении решения суд учитывает и объяснения ответчика Журавлева В.В., который утверждал в судебном заседании, что оспоренные фразы, вырванные из контекста, являются его мнением на предмет деятельности главы администрации г.Кирова Осипова Д.В. и его заместителя Вершининой А.А.

С учетом представленной совокупности доказательств, с учетом общей смысловой направленности выступлений, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствует совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, высказывания Журавлевым В.В. своего мнения на заседании постоянной комиссии по строительству и благоустройству Кировской городской Думы 24.03.2022 и на заседании Кировской городской Думы от 30.03.2022 года являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, его умозаключения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт распространения ответчиком именно порочащих сведений об истцах. Вся указанная выше информация является оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, критике истцов, как должностных лиц власти, со стороны ответчика, и в связи с отсутствием совокупности оснований, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для возложения ответственности о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, компенсации за ожидания исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осипова Д.В., Вершининой А.А. к Журавлеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ожидания исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья                            И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 21.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022