Решение по делу № 2-5340/2018 от 03.09.2018

                                                                                                           2-5340/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 186 653 рубля, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

        Свои требования мотивируя тем, что 14.08.2017г. между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля марки «BMWX6», государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности и оформлен страховой полис. Страховая сумма по договору составляет 3 882 700 рублей. 10.04.2018г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль. 12.04.2018г. он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае. Он представил ответчику полный комплект документов и соглашение об отказе от права собственности на автомобиль. Страховая компания выплатило страховое возмещение в размере 3 694 047 рублей. С суммой страховой выплаты он не согласился и обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием произвести доплату. Однако, до настоящего времени страховое возмещение полностью не выплачено.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик - представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.       

          Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «BMWX6», государственный номер Р №

       14.08.2017г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования (полис) серии № (л.д. 29-30) в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 27.04.2016г. и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО».

      Страховая сумма по договору составляет 3 882 700 рублей, безусловная франшиза - 60 000 рублей.

      25.12.2017г. ФИО1 и ООО «СК «Согласие» подписано дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства, согласно которому в договор страхования внесены изменения, а именно в раздел «Транспортное средство» правильным считать государственный регистрационный знак - Р 160 РТ 750.

      10.04.2018г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, принадлежащий ФИО1, припаркованный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 26.04.2018г. (л.д. 43).

        12.04.2018г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску Хищение/угон.

        02.07.2018г. ФИО1 подписано заявление об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика и представлены недостающие документы в соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования.

      30.07.2018г. ООО «СК Согласие» было перечислено на расчетный счет истца 3 694 047 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2018г.

     С суммой страховой выплаты истец не согласился и обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием произвести доплату.

        Из искового заявления следует, что до настоящего времени страховое возмещение полностью не выплачено.

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «№Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6.1.8 Правил страхования при заключении договора страхования Страховщик вправе произвести осмотр ТС. По результатам осмотра составляется акт предстрахового осмотра, который составляется в присутствии Страхователя и содержит следующие сведения о ТС: марку, модель, регистрационный номер, идентификационный номер (VIN), номер двигателя, кузова, шасси; комплектацию ТС и наличие ДО; общее состояние ТС, наличие, характер, степень видимых повреждений и объем ремонтного воздействия для их устранения; количество полных комплектов ключей от ТС и управляющих элементов противоугонной системы; другие сведения, необходимые Страховщику для определения степени риска, страховой суммы и других условий договора страхования.

      Перед заключением договора страхования 11.08.2017г. ООО «СК «Согласие» был осуществлен предстраховой осмотр транспортного средства, в результате которого в акте осмотра зафиксированы детали, место и характер повреждений, которые имелись на автомобиле до заключения договора страхования.

С актом предстрахового осмотра ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, а именно с тем, что страхование по полису КАСКО серии №/17-ТФ не распространяется на повреждения, зафиксированные в данном акте осмотра транспортного средства, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению № от 16.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, выявленных в акте предстрахового осмотра от 11.08.2017г., составляет 128 653 рубля.

Как следует из п. 4.9 Правил страхования указанные повреждениялибо отсутствующие детали и части ТС фотографируются и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом, в случае наступления страхового случая по рискам «Угон» и «Ущерб» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и/или отсутствующие детали, части застрахованного ТС и/или ДО, зафиксированные в актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и/или восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде, либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, стоимость ремонта по устранению повреждений ТС в размере 128 653 рубля не подлежит страховому возмещению.

       Пунктом 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

       В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

        Таким образом, сумма страхового возмещения складывается из страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, которая согласно полису страхования составляет 60 000 рублей и стоимости ремонта по устранению повреждений ТС, выявленных при предстраховом осмотре автомобиля, в размере 128 653 рубля.

        С учетом изложенного сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в данном случае составляет 3 694 047 рублей (3882700 - 128653 - 60000).

Поскольку ответчиком страховая сумма выплачена в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

                                                                                                           2-5340/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.