Решение по делу № 2-362/2019 ~ М-358/2019 от 06.11.2019

        36RS0029-01-2019-000507-69

        Дело № 2-362/2019

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                               27 декабря 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ткаченко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 № 13703703.

В обоснование требований истец указал, что 17.10.2014 между Ткаченко А.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 13703703, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 290000,0 рулей на срок до 17.10.2017 под 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий договора Ткаченко А.В. неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 534085,4 рублей.

    ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-18/1342 от 19.06.2018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13703703 от 17.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ткаченко А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с изложенным ООО «Филберт» просит суд взыскать с Ткаченко А.В. задолженность по кредитному договору № 13703703 от 17.10.2014 в размере 534085,4 рублей, из которых: 279771,99 рублей – задолженность по основному долгу, 245700,41 - задолженность по процентам, 8673,0 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8540,85 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ткаченко А.В. в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.10.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Ткаченко А.В. договор № 13703703, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 290000,00 рублей на срок до 17.10.2018 под 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 290000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 17.01.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора от 17.10.2014 № 13703703, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534085.40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279 771,99 рублей, задолженность по процентам в размере 245700,41 рубль, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором размере 8613,0 рублей.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, учитывая при этом, что доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, не представлено, ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Фиберт» о взыскании с Ткаченко А.В. задолженности по кредитному договору от 17.10. 2014 года № 13703703, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в размере 534085,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279771,99 рублей, задолженность по процентам в размере 245700,41 рубль, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором размере 8613,0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ткаченко А.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 8540,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.10.2014 № 13703703, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 534085,4 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8540,85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░