Решение по делу № 1-672/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-672/2022

УИД 74RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретарях ФИО4, ФИО5,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников – адвокатов ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, <адрес> в <адрес>. 82 по <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, и

ЧМЕЛЕНКО МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <адрес>, судимого 29 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (с учетом изм. Апелляционного определения от 30.01.2014г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.10.2015 года по отбытии,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чмеленко М.С. и Ткаченко В.Ю. обвиняются совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

16 мая 2022 года в утреннее время Ткаченко В.Ю. совместно с Чмеленко М.С. находились возле садового участка №, расположенного в СНТ «Метизник-1» в <адрес>, Ткаченко В.Ю. увидев на территории указанного участка вкопанные в землю металлические прутья, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО6 Тогда, Ткаченко В.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил Чмеленко М.С. совершить хищение указанных металлических прутьев, чтобы в последующем реализовать, а вырученные денежные средства потратить совместно на личные нужды, на что последний ответил согласием. Таким образом, Ткаченко В.Ю. и Чмеленко М.С. вступили в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, действуя совместно, вдвоем пройдут на территорию садового участка № в СНТ «Метизник», откуда похитят указанные металлические прутья.

После чего, 16.05.2022 года в утреннее время, Ткаченко В.Ю. совместно Чмеленко М.С., реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию садового участка № СНТ «Метизник», принадлежащего ФИО13 где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, извлекли из земли металлические прутья в количестве 9 штук и перекинули через забор. Затем, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко В.Ю. и Чмеленко М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, подняли с земли с другой стороны забора по три металлических прута и убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, вынесли за территорию СНТ «Метизник-1», в дальнейшем намереваясь вернуться за оставшимися тремя металлическими прутьями. Таким образом, Ткаченко и Чмеленко похитили 6 металлических прутьев весом по 2 кг каждый, стоимостью 15 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 180 руб., принадлежащие Журавлеву В.А.

С похищенным имуществом Ткаченко В.Ю. и Чмеленко М.С. скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 180 руб. и намеревались причинить материальный ущерб на общую сумму 90 руб., однако указанные лица не успели вернуться за оставшимися похищенными металлическими прутьями, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. В последующем Ткаченко В.Ю. и Чмеленко М.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший Журавлев В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Чмеленко М.С. и Ткаченко В.Ю. указав на примирение с подсудимыми. В своем заявлении пояснил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Чмеленко М.С. и Ткаченко В.Ю. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснили, что причиненный потерпевшему материальный ущерб ими возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО7 и ФИО9 полагали ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко В.Ю.. В прекращении уголовного дела в отношении Чмеленко М.С. возражала, поскольку Чмеленко М.С. имеет не снятую и не погашенную судимость.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ткаченко В.Ю. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении Ткаченко В.Ю..

Судом также установлено, что инкриминированное Чмеленко М.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Однако, учитывая, что Чмеленко М.С. ране судим, то уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Ткаченко Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко В.Ю., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чмеленко М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: