Решение по делу № 2-1515/2015 от 29.09.2015

Дело № 2- 1515/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 октября 2015 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности: просроченного основного долга в размере 66241руб.54коп., процентов 9810руб.97коп., неустойки за просроченные проценты 5172руб.11коп., неустойки за просроченный основной долг 9731руб.50коп., всего в сумме 90956руб.12коп., судебных расходов по уплате госпошлины 8928руб.68коп.

Иск мотивирован тем, что в соответствии в пунктом 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 87000 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На требование истца о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против заочного судопроизводства.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлено извещение по месту регистрации, но на судебное заседание она не явилась, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

Исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ФИО4 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 87000руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было перечислено 87000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 22,5% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что ФИО1 ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносила, нарушала сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не вносила. Из полученных 87000 рублей ответчик вернул часть суммы займа- 20758руб.46коп., остаток основного долга составляет 66241руб.54коп. Срок возврата суммы займа –ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы задолженности досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 66241руб.54коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 22,5% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности также следует, что ФИО1 проценты за пользование займом периодически уплачивала, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 22,5% годовых.

Всего начислены ответчику проценты из указанного расчета в сумме 25002руб.93коп., из них уплатил 15191руб.96коп., оставшаяся сумма просроченных процентов 9810руб.97коп. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику всего начислена неустойка в сумме 17887руб.84коп., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки, в том числе неустойка за просроченные проценты 5947руб.17коп., неустойку за просроченный основной долг 11940руб.67коп., уплачена неустойка за просроченные проценты 682руб.19коп., неустойка за просроченный основной долг 2209руб.17коп., и подлежит взысканию с ответчика соответственно неустойка за просроченные проценты 5172руб.11коп., неустойка за просроченный основной долг 9731руб.50коп

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8928руб.68коп.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 66241руб.54коп., проценты 9810руб.97коп., неустойку за просроченные проценты 5172руб.11коп., неустойку за просроченный основной долг 9731руб.50коп., всего 90956 (Девяносто тысяч девятьсот пятьдесят шесть)руб.12коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 (Восемь тысяч девятьсот двадцать восемь)руб.68коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина