Решение от 20.11.2023 по делу № 33-15533/2023 от 26.04.2023

Судья: Рытов П.П. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты>                             20 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Арутюнову С. Г., Рощину Б. Ю., Пустыревой М. В., Дзидахановой Р. К., Четвериковой О. П. о нечинении препятствий в газификации

по апелляционной жалобе Арутюнова С. Г., Пустыревой М. В., Четвериковой О. П. на решение Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Старовойтова С.Н.,

                                            установила:

акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Арутюнову С.Г., Рощину Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четвериковой О.П. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу по подключению жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, к распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения Программы П. М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до 2030 года», путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения ответчиками настоящего решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, считать полученным; а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «<данные изъяты>» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения М. <данные изъяты>. В своем Послании Ф. С. <данные изъяты> Президентом РФ поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой П. М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до 2030 года», утвержденной постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Программу М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до 2030 года»). АО «<данные изъяты>» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики М. <данные изъяты>. Постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов М. <данные изъяты>» во исполнение п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Ф. С., утвержденного Президентом Российской Федерации <данные изъяты> № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, П. М. <данные изъяты> определило региональным оператором газификации М. <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения М. <данные изъяты> (пункты 2 и 3) ГУП МО «<данные изъяты>» (правопреемник – АО «<данные изъяты>») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения М. <данные изъяты>. Таким образом, П. М. <данные изъяты> во исполнение поручений Президента РФ на АО «<данные изъяты>» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах, без привлечения средств населения.

Ответчикам на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления к жилым домам протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>. <данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах данного населенного пункта. Согласно программе социальной газификации в д. Татарское подлежат газификации 14 негазифицированных жилых домов, технологическое присоединение которых к газораспределительным сетям будет осуществлено до границ земельных участков. Газоснабжение 14 жилых домов путем подключения к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной с администрацией городского округа Домодедово М. <данные изъяты>. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями п. 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее по тексту - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом п. 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Ф. закона от <данные изъяты> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до <данные изъяты> постановление П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> постановление П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>). Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Татарское.

<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» обратилось к Рощину Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Арутюнову С.Г., а <данные изъяты> к Четвериковой О.П. за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. Татарское городского округа Домодедово М. <данные изъяты>: пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков подключением от газопровода-источника нарушены не будут. В адрес АО «<данные изъяты>» ответ от ответчиков не поступал, что АО «<данные изъяты>» расценивает как несогласие на подключение. Отказ ответчиков противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе М. <данные изъяты> и является ее частью. Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчики препятствуют в выполнении АО «<данные изъяты>» мероприятий по социальной газификации, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «<данные изъяты>» Вейер Е.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, добавила, что гидравлическими расчетными схемами подтверждено, что мощность газопровода ответчиков и его технические характеристики дают возможность на подключение потенциальных заявителей в данном населенном пункте без понижения мощности трубы, без ущемления прав уже подключенных к данному газопроводу граждан. Подключение к данному газопроводу не налагает никаких обременений (ограничений) на пользование и владение данным газопроводом. В соответствии с Правилами подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от <данные изъяты> <данные изъяты>, если основному абоненту на праве собственности принадлежит газопровод-источник и данный газопровод-источник обладает технической возможностью, то при поступлении запроса от исполнителя программы собственники данного газопровода не вправе чинить препятствия и обязаны выдать согласие на безвозмездной основе для подключения потенциальных заявителей. Газопровод-источник – не обособленный объект, он входит в общую систему газоснабжения М. <данные изъяты>, поэтому потенциальные потребители газа не могут быть ущемлены в праве подключения к газопроводу. В данном случае главным фактором является то, что техническая мощность данного газопровода позволяет подключение потенциальных заявителей. В <данные изъяты> действительно имеется два газопровода низкого давления, однако согласно гидравлической расчетной схеме подключение потенциальных заявителей возможно только к газопроводу, принадлежащему ответчикам. Вторая ветка газопровода также находится в частной собственности, к ней подключены жилые дома, которые расположены вдоль газопровода по этой улице. Подключение потенциальных заявителей, которые проживают на противоположной стороне улицы, не представляется возможным, поскольку имеются водоохранная и лесная зоны, препятствующие подключению. В настоящий момент к газопроводу, принадлежащему ответчикам, подключено пять жилых домов. Если бы имелась возможность подключения к другому газопроводу, то подключение производилось бы к любому доступному газопроводу, однако иного способа нет. Доказательств невозможности подключения к газопроводу, принадлежащему ответчикам, стороной ответчика не представлено, равно как не было представлено доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности гидравлической расчетной схемы.

Представитель ответчиков Арутюнова С.Г., Пустыревой М.В., Четвериковой О.П. - Клепиков А.Ф., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что ответчики не чинили препятствий в подключении к газопроводу, вместе с тем, в настоящий момент не готовы дать согласие на подключение, поскольку предложение истца нуждается в изучении. Истец ссылается на социальную программу догазификации, однако не представил доказательств, что <данные изъяты> подлежит догазификации, равно как доказательств отсутствия технической возможности поставки газа потребителям с использованием другой ветки газопровода, а также расчет возможности подсоединения к газовой трубе ответчиков дополнительных домов, данных о пропускной способности газопровода ответчиков. Представленный истцом план не соответствует действительности, поскольку к ветке газопровода, принадлежащей ответчикам, в настоящее время подсоединено шесть, а не пять домов.

Ответчики Рощин Б.Ю., Дзидаханова Р.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Домодедово М. <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики М. <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях исковые требования поддержал.

Третье лицо - Цыркова Л.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено возложить на Арутюнова С.Г., Пустыреву М.В., Четверикову О.П., Рощина Б.Ю., Дзидаханова Р.К. обязанность не чинить препятствий АО «<данные изъяты>» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения Программы П. М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до 2030 года» и выдать согласие на подключение;

в случае неисполнения Арутюновым С.Г., Рощиным Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четвериковой О.П. настоящего решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к распределительному газопроводу низкого давления, протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, от Арутюнова С.Г., Рощина Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четвериковой О.П. считать полученным;

взыскать с Арутюнова С.Г., Рощина Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четвериковой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 1 200 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Арутюнов С.Г., Пустырева М.В., Четверикова О.П. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах своих возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что принудительная врезка в газопровод, находящийся в частной собственности ответчиков, является нарушением их конституционных прав, так как любое обременение имущества возможно только на основании Ф. закона; подключение к ветке ответчиков 14 новых домов не соответствует установленной пропускной способности газовой трубы и доказательств обратного истцом не представлено; технологическое подключение в <данные изъяты> возможно к другой из двух имеющихся веток газопровода.

Представитель истца Старовойтов С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 2 Ф. закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа;

система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно ст. 4 названного закона в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области:

государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности;

государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов газа, имеющих стратегическое значение;

повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации;

определение основ ценовой политики в отношении газа;

создание условий для широкого использования газа в качестве моторного топлива и сырья для химической промышленности Российской Федерации;

обеспечение надежной сырьевой базы добычи газа;

обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П. М. <данные изъяты> во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов М. <данные изъяты> осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Из положений постановления П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчикам Арутюнову С.Г., Рощину Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четвериковой О.П. на праве долевой собственности принадлежит сооружение - «Распределительный газопровод низкого давления» (далее – газопровод, газопровод - источник) с кадастровым номером 50:28:0000000:15489 протяженностью 316 м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Домодедово, д. Татарское, НП «Орбита», <данные изъяты>, 16в.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта. Согласно программе социальной газификации в д. <данные изъяты> подлежит газификации 14 негазифицированных жилых домов. В связи с этим жители <данные изъяты> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ГУП МО «<данные изъяты>» (правопреемник - АО «<данные изъяты>») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения М. <данные изъяты>.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, путем присоединения к газопроводу-источнику, принадлежащего ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной с администрацией городского округа Домодедово М. <данные изъяты>.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями п. 4.2 свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом п. 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Ф. закона от <данные изъяты> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до <данные изъяты> постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> постановление П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Газопровод-источник - сооружение: «Распределительный газопровод низкого давления» с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 316 м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа <данные изъяты>.

Из представленного истцом заключения филиала АО <данные изъяты>» ЮГ» следует, что газопровод низкого давления Р=0.005 МПа расположен по адресу: <данные изъяты>

В настоящее время от данного газопровода подключен 21 жилой дом в <данные изъяты> с общим максимальным расхо<данные изъяты>.5 м3/ч, а также существует 43 перспективных потребителя с общим расхо<данные изъяты>.5 м3/ч. Пропускная способность вышеуказанного газопровода составляет 340 м3/ч. Максимальный планируемый расход газа при подключении новых абонентов в рамках социальной газификации составит 150.5 м3/ч.

В собственности Арутюнова С.Г., Рощина Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Четверяковой О.П. находится газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в сеть газораспределения <данные изъяты>. На сегодняшний день к данному газопроводу подключено пять жилых строений с общим расходом газа 17.5 м3/ч. Гидравлический расчет выполнен в лицензированной программе «АСПО-ГАЗ» для расчета инженерных сетей газоснабжения низкого, среднего, высокого давления городов и населенных пунктов.

В материалы дела истцом представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от <данные изъяты>, заключенного АО «<данные изъяты>» с третьим лицом по делу – Цырковой Л.А., предметом которого является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенных в д. Татарское.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Мособлгаз» <данные изъяты> направило в адрес Рощина Б.Ю. письмо <данные изъяты>-СГ/2022, <данные изъяты>-СГ/2022 от <данные изъяты>, в адрес Пустыревой М.В. письмо <данные изъяты>-СГ/2022, <данные изъяты>-СГ/2022 от <данные изъяты>, в адрес Дзидахановой Р.К. письмо <данные изъяты>-СГ/2022 от <данные изъяты>, в адрес Арутюнова С.Г. письма <данные изъяты>-СГ/2022 и <данные изъяты>-СГ/2022 от <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в адрес Четвериковой О.П. письмо <данные изъяты>-СГ/2022 от <данные изъяты>, в которых предложило согласовать подключение к принадлежащему им на праве собственности газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 316 м, который необходимо использовать в качестве источника для газификации негазифицированных домовладений в рамках реализации программы социальной газификации в соответствии с поручением Президента РФ Ф. С. РФ от <данные изъяты> и выполнения плана мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. Рощину Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой Р.К., Арутюнову С.Г., Четвериковой О.П. было предложено дать свое согласие в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления, однако ответчиками в адрес истца ответ направлен не был, обратного материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, пропускная способность газопровода низкого давления протяженностью 316 м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Удом также установлено, что распределительный газопровод низкого давления, принадлежащий ответчикам, протяженностью 316 м завершен строительством в 2009 году, однако до настоящего времени в <данные изъяты> остаются негазифицированными объекты капитального строительства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 15 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 4, 27 Ф. закона <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из того, что, уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу-источнику, Арутюнов С.Г., Рощин Б.Ю., Пустырева М.В., Дзидаханова Р.К., Четверикова О.П. препятствуют АО «<данные изъяты>» в выполнении мероприятий по социальной газификации в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, тогда как в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о нечинении препятствий в газификации.

Суд также отметил, что распределительный газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 316 м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе М. <данные изъяты> и является ее частью. В случае подключения новых абонентов - 14 жилых строений с общим расхо<данные изъяты> м3/ч, пропускная способность газопровода источника, принадлежащего собственникам Арутюнову С.Г, Рощину Б.Ю., Пустыревой М.В., Дзидахановой, Р.К., Четверяковой О.П. позволит обеспечить техническую возможность подключения перспективных потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что выполнение АО «<данные изъяты>» возложенных на него П. М. <данные изъяты> во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода - источника ответчиков в <данные изъяты> без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в ст. 4 Ф. закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению программы П. М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до 2030 года».

Доводы ответчиков Арутюнова С.Г., Пустыревой М.В., Четвериковой О.П. о том, что они не чинили препятствий в подключении к газопроводу и что истец не представил доказательств необходимости в догазификации <данные изъяты>, равно как доказательств отсутствия технической возможности поставки газа потребителям с использованием находящейся в частной собственности другой ветки газопровода, были отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчиков Арутюнова С.Г., Пустыревой М.В., Четвериковой О.П. о назначении по настоящему делу судебной технической экспертизы с целью определения возможности присоединения 14 домов <данные изъяты> к иной, нежели принадлежащей ответчикам, ветке распределительного газопровода низкого давления и исключения возможных негативных последствий присоединения новых потребителей к их газопроводу.

Согласно заключению эксперта ГБУ М. <данные изъяты> «М. областное бюро технической инвентаризации» № <данные изъяты> (время проведения экспертизы <данные изъяты>-<данные изъяты>) по результатам проведенного исследования установлено, что имеется 2 источника газоснабжения для подключения жилых домов, неподключенных к распределительному газопроводу низкого давления из полиэтиленовых труб DN160 протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>;

газопровод-источник <данные изъяты> располагается непосредственно на территории проезда, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, и им является распределительный газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб DN160 протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>;

газопровод-источник <данные изъяты> располагается на территории соседнего проезда, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, и им является распределительный газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб DN160 протяженностью 515,05 м (ответ на вопрос 1).

Результаты технико-экономического обоснования каждого из вариантов подключения 14 жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения программы П. М. <данные изъяты> развитие газификации М. <данные изъяты> до 2030 года к распределительному газопроводу низкого давления, выполненное путем сравнения вариантов подключения от газопровода-источника <данные изъяты> и, соответственно, газопровода-источника <данные изъяты>, приведены в таблице <данные изъяты>;

на основании технико-экономического обоснования каждого подключения 14 жилых домов по вариантам от газопровода-источника <данные изъяты> и газопровода-источника <данные изъяты> подключение к существующему распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 316 м с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть газопроводу <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, является экономически более целесообразным для каждого из домов и в целом (ответ на вопрос 2).

В объеме исследования экспертом выполнен поверочный гидравлический расчет существующих газопроводов низкого давления для определения возможности подключения газового оборудования 14 домов установленной мощностью, соразмерной расходу природного газа 5 м3/ч каждый по аналогии расходу природного газа, указанному в договоре о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования жилого дома Царьковой Л.А. к сети газораспределения в рамках догазификации <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, именующемуся в материалах дела на листах дела 44-55;

экспертом обоснована достаточность пропускной способности существующего ПРГ и газопровода-источника <данные изъяты> при сохранении условий газоснабжения для существующих 21 потребителя газа <данные изъяты>, в том числе НП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, 16в, и СНТ «Гартал», расположенных по адресу: д. Духанино, городской округ Истра, М. <данные изъяты>, при подключении новых потребителей согласно схеме газоснабжения объектов капитального строительства к газопровод░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2006,6 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 316 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 316 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 69-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> «░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░