Решение по делу № 2-10832/2016 от 01.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                        17 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10832/16 по иску Соловьева В.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском пояснив, что 16.07.2016 произошло ДТП с участием т\с DAF FT XF г\н №, принадлежащего Соловьеву В.П., а также т\с Ивеко Стралис г\н №, под управлением П. Виновником ДТП был признан водитель П. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по факту повреждения своего автомобиля и выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. Истец не согласился с ее размером и для оценки стоимости поврежденного т\с обратился к специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта DAF FT XF г\н № составляет 428857,32 руб. Истец обратился к ответчику с претензие, в ответ на которую была произведена доплата в размере 155475,42 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47903,09 руб., неустойку в размере 28262,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя по доверенности Синькевича А.Ю. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Тополянц А.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области, в связи с тем, что ответчик ОСАО "Ингосстрах" находится в Зерноградском районе Ростовской области. В связи с этим, данное дело ответчик считает неподсудным Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону. В обоснование ходатайства представитель ответчика представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ.

Представитель истца по доверенности Синькевич А.Ю. против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 29 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень категорий дел, подсудность по которым выбирается истцом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, местом регистрации ответчика ОСАО «Ингосстрах» является: Ростовская область, Зерноградский район, <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к Кировскому району г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому на основании п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-10832/16 по иску Соловьева В.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья