Решение по делу № 2-3969/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-3969/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Попковой Г. В., Попкова Е. В., Попковой Т. А. к Ефремовой Л. А., Сосновской Е. Э. о признании сделки недействительной

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Ефремовой Л.А., Сосновской Е.Э. и просят признать недействительным договор дарения от 21.06.2017г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2017г. между Ефремовой Л.А. и Сосновской Е.Э.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать утратившим право пользования Сосновской Е.Э. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Ефремовой Л.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

    Суд считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, разрешают споры, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ч. 6 ст. 27 АПК РФ, в силу п. 1 ч. 6 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно ст. 61.2. данного ФЗ, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1680-О нормы специальных законов, в частности Закона о банкротстве, содержат отдельные положения, касающиеся вопросов подсудности, которые применяются, в частности, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 17).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Строительная компания» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками выплаты в общем размере 28580000 руб., совершенные ООО «Строительная компания» в пользу Ефремовой Л.А. по договору займа от 23.06.2014г. №. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с Ефремовой Л.А. в конкурсную массу ООО «Строительная компания» 28580000 руб. (Ефремова Л.А. является участником ООО «Строительная компания» - 96% доли уставного капитала).

Требования истцов на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015г. включены в первую и третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания».

Исковое заявление Попковых об оспаривании сделки с имуществом должника Ефремовой Л.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия данного дела к производству суда, в отношении ООО «Строительная компания» уже было открыто конкурсное производство, в связи с чем, сделка могла быть оспорена только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном гл.III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве при удовлетворении требований о признании недействительными сделок должника имущество, являющееся предметом указанных сделок, поступает в конкурсную массу.

В рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника вправе участвовать конкурсные кредиторы, пользоваться всеми правами участвующего в деле лица, включая право участвовать в рассмотрении такого спора, представлять соответствующие доказательства, давать пояснения, а также обжаловать принятый судебный акт.

В связи с этим в силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, исходя из анализа норм права, законом прямо предусмотрена возможность оспаривания сделок должника в арбитражном суде.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Дело в соответствии с положениями ч. 6 ст. 27 АПК РФ относится к исключительной подведомственности арбитражных судов. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника, в деле о банкротстве ООО «Строительная компания».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

определил:

Производство по делу по иску Попковой Г. В., Попкова Е. В., Попковой Т. А. к Ефремовой Л. А., Сосновской Е. Э. о признании сделки недействительной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Евдокимова М.А.