Решение по делу № 4Г-1946/2019 от 26.07.2019

Мир. судья: Мартынова Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г – 110/ 2019 г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 апреля 2019 г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кудинова В.В.,

Членов Президиума: РЁРєСѓСЂРѕРІР° РЎ.И., Подольской Рђ.Рђ., Горбуль Рќ.Рђ., Моргачевой Рќ.Рќ.,    

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрел по кассационной жалобе Беридзе М.Х. на судебный приказ, вынесенный и.о.мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 26.03.2019, истребованное гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 26.07.2019 о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Беридзе М.Х. в поддержание жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 121.814 руб. 65 коп., пени в размере 41.818 руб. 06 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2.235 руб. 83 коп., указывая на то, что за Беридзе М.Х., как за собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в размере 121.814руб. 65 коп.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области по делу № 2-502/2019 от 26.03.2019 в пользу ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» с Беридзе М.Х. взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121.814 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.818 руб. 83 коп., а всего взыскано 163.632 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа сопроводительным письмом направлена должнику по указанному в заявлении адресу с разъяснением права о предоставлении возражений относительно его исполнения. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Беридзе М.Х. просит отменить вступивший в законную силу судебный приказ.

По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 04.06.2019, поступило в суд 21.06.2019.

В соответствии со ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Беридзе М.Х. в судебном заседании, президиум приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене, как постановленный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из анализа приведенных норм процессуального права, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа можно обратиться, если требование является бесспорным.

Вместе с тем, заявитель жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие уважительных причин пропуска им установленного законом срока на подачу возражений относительно взысканных сумм задолженности и пени, а именно, его нахождение в престарелом возрасте (74 года) и плохое самочувствие в значимый период времени, выражает несогласие с размером пени в размере 41.818 руб. 83 коп., составляющей треть от размера взысканной задолженности, в обоснование которой также не предоставлены соответствующие нормативные акты, устанавливающие начисленные взыскателем тарифы.

Кроме того, при выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не учтены сведения о её начислении взыскателем с июня 2017 года, отраженные в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа Сверке расчетов и Справке о задолженности.

При выявлении указанных противоречий в периоде заявленной взыскателем задолженности, с учетом суммы предъявленных должнику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, при указании в заявлении обстоятельств неисполнения последним обязательств по внесению платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное требование не является бесспорным, следовательно, мировой судья в силу ст. 125 ГПК РФ должен был отказать в выдаче судебного приказа.

Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.

Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 26.03.2019, разъяснив ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКом Сервис» право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 386. 1, 388 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Беридзе М.Х. удовлетворить, судебный приказ, вынесенный и.о.мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 26.03.2019 по заявлению ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – отменить, разъяснить, что ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Председатель президиума                     Р’.Р’. РљСѓРґРёРЅРѕРІ