Решение по делу № 2-111/2015 (2-5369/2014;) от 21.08.2014

Дело №2-111/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Муратовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО11 исковое заявление поддержал, пояснил, что на основании ордера№ ФИО2 на семью из4человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., ФИО5, ФИО3 выехали из квартиры, забрав личные вещи, препятствий в пользовании квартирой ФИО4, ФИО5, ФИО3 не чинились, выезд носил добровольный характер. Неприязненных отношений между сторонами никогда не было. Более 18 лет ФИО2 и ФИО3 оплачивают коммунальные платежи за себя и за ФИО4, ФИО5, ФИО3 Просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу. Ответчики суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Представитель третьего лица ОУФС России по <адрес> в Сергиево-Посадском муниципальном районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что на основании ордера№ ФИО2 на семью из4человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 6).

В обоснование своего иска ФИО2 и ФИО3 утверждают, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ годадобровольно выехали из спорной квартиры и не проживают в ней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснил, что знакомы с истцами, со слов истцов им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ годуФИО4, ФИО5, ФИО3 в жилом помещении не проживают, личных вещей нет, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в проживании со стороны ФИО2 и ФИО3 не чинились.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, никаких сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с доводами истца о добровольности выезда ответчика из квартиры в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в заседание не явились и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств уплаты ими квартплаты и коммунальных услуг с 1996 года, не представили доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений ими пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и без уважительных причин не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 70, 83 ЖК РФ ст.ст.34,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении них договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ПризнатьФИО8 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

ПризнатьФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Признать ФИО9 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.Э.Зубова