Решение по делу № 2-500/2015 от 06.10.2015

Дело №2-500/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя истца Савченко Е.И., действующей на основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Калининой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» к Дзигуновой Ирине Васильевне о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» обратилась в суд к Дзигуновой И.В. о сносе самовольной постройки, возведенной в районе <адрес> пгт. Троицко-Печорск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения утверждена схема размещения открытой детской площадки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе указанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. в зоне Ж-З многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. Жителями домов <адрес> и 21 сентября 2015 года проведены субботники по расчистке данной территории от мусора для дальнейшего строительства игровых элементов. С ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, примыкающий к указанному земельному участку, Дзигуновой И.В. были завезены строительные материалы и начато самовольное строительство бани, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выписано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по освобождению самовольно занятого земельного участка, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Строительство объекта осуществлено ответчиком без согласия Администрации поселения, без получения необходимых разрешений. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» зона Ж-З относится к зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (3-5) этажей, предназначена для застройки преимущественно жилых домов, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, дошкольных образовательных учреждений, объектов торговли спортивных площадок и тд.

В судебном заседании представитель истца Савченко Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме, суду показала, что место, где размещен спорный объект является дворовой территорией многоквартирных домов № по <адрес>. Жители дома № подходили в Администрацию поселения с вопросом об обустройстве детской площадки. Было решено организовать уборку данной территории, поселение выделило строительные материалы на детскую площадку. После приведения территории в надлежащий вид, Дзигунова И.В. завезла строительные материалы и начала возводить баню. Сотрудником Администрации поселения ей было лично вручено требование о проведении работ по освобождению самовольно занятого земельного участка, ответчик высказала позицию, что ее никто с данного участка не выгонит. Никаких действий для освобождения земельного участка от данного объекта ответчик не произвела. В настоящее время строительство бани продолжается и уже возведена крыша.

В Администрации поселения отсутствуют какие-либо сведения о передаче земельного участка, где располагается спорный объект в пользование ответчице, при передаче правомочий по пользованию и распоряжению землями поселений от Администрации района в марте 2015 года также никаких документов не передавалось, в кадастровой палате также нет никаких данных о правомочии ответчика по пользованию данным земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичная ситуация сложилась и при первоначальном рассмотрении дела 21.10.2015 года. Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела по адресу ее места жительства, суд полагает, что уклоняясь от получения судебных повесток, ответчик тем самым реализовала свое право на личное участие в судебном заседании и в силу ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, но при условии соблюдения закона и иных правовых актов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Таким образом, действующее законодательство, с одной стороны регламентируя право лица на признание за ним права собственности на вещь, созданную или изготовленную для себя, с другой стороны допускает признание такого права лишь при условии, если определенная вещь, объект созданы или изготовлены в рамках действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

    В соответствии со ст. 62 п. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (далее Правила), в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа.

Пунктом 2 ст. 2 Правил предусмотрено, что данные Правила вводят в в муниципальном образовании систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании, предусматривающую установление: - территориальных зон, для которых определены границы на всей территории муниципального образования; - для каждой территориальной зоны устанавливают единый градостроительный регламент, устанавливают ограничение использования земельных участков

Статья 31 Правил определяет перечень территориальных зон, которые подразделяются на жилые зоны, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационные зоны и ряд иных территориальных зон.

    Правилами определено, что жилые зоны предназначены для преимущественного размещения жилого фонда. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта и производственных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон и не являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно карте-схеме территориальных зон городского поселения спорный объект недвижимости расположен в жилой зоне Ж-ЗА.

Согласно Правил зона Ж-ЗА относится к зоне существующей многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. Данная зона предназначена для застройки состоящей преимущественно из многоквартирных жилых домов высотой 3-5 этажей. Допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественного местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится размещение многоквартирных жилых домов высотой 3-5 этажей; дошкольных образовательных учреждений; отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей; скверов; лесопарков; открытых спортивных площадок, катков и других аналогичных объектов; участковых пунктов полиции; телефонных автоматов; площадок для мусоросборников; объектов инженерной защиты населения от ЧС.

В порядке условно разрешенных видов использования указанных земельных участков возможно размещение многоквартирных домов до 2-х этажей; жилых зданий специального назначения; гостиниц, общежитий; пунктов первой медицинской помощи; молочных кухонь, аптек; пошивочных ателье, ремонтных мастерских бытовой техники; библиотек, клубов по интересам; выставочных залов; спортивных залов; саун, парикмахерских, прачечных; почтовых отделений.

При вспомогательном виде разрешенного использования допускается размещение жилищно-эксплуатационных служб, гостевых стоянок, отдельно стоящих гаражей для инвалидов.

Исходя из схемы земельного участка, расположенного в районе дома № по ул. <адрес> пгт. Троицко-Печорск следует, что на расстоянии 13, 6 метра от многоквартирного дома № определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения открытой детской площадки (л.д. 4).

Из аналогичной схемы следует, что на расстоянии 9,5 метра от стены дома № расположен спорный объект недвижимости, примыкающий одной из сторон к земельному участку, где должна быть размещена детская площадка (л.д. 8).

Наличие данного объекта в натуре подтверждает и представленная суду фототаблица.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Дзигуновой И.В., где ответчику установлен срок для проведения работ по освобождению самовольно занятого земельного участка. Ответчик данное требование получил в тот же день, о чем имеется личная подпись.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, из которых бы следовало правомочие ответчика по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором размещен спорный объект недвижимости. Не представлено суду и документов, разрешающих возведение на данном земельном участке данного объекта.

    Правила землепользования, с учетом территориальной зоны, где расположен земельный участок, не предусматривают возможности возведения на таком земельном участке иных объектов, кроме как объектов социального и культурно-бытового обслуживания.

Следовательно, при данных обстоятельствах имеются все основания для признания возведенного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос такой постройки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» к Дзигуновой Ирине Васильевне о сносе самовольной постройки, удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Дзигунову Ирину Васильевну в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной в районе дома <адрес>, на расстоянии 9,5 метра от стены данного дома, на земельном участке с кадастровым номером № в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Дзигуновой     Ирины Васильевны в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В мотивированной форме решение принято 12 ноября 2015 года.

Судья Леконцев А.П.